加了班，卻拿不到足額加班費(fèi)，企業(yè)還偽造考勤記錄，怎么辦？近日，曾在北京某餐飲公司從事后廚工作的李師傅在北京市總工會(huì)法律服務(wù)中心的幫助下，成功維權(quán)，拿回自己應(yīng)得的加班費(fèi)。

　　2006年12月12日，李師傅入職某餐飲公司，并與其簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。此后，李師傅每周工作6天，每天工作10小時(shí)，而公司一直未依法支付加班費(fèi)。

　　2019年5月，離職后的李師傅向北京市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁部門申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求該公司支付其2016年12月12日至2019年4月6日法定休假日加班工資29779元、延時(shí)加班工資73896元及休息日加班工資86028元。2019年10月12日，仲裁部門只支持了李師傅2017年1月27日、2018年2月15日、2019年2月4日法定休假日加班工資2689.66元的仲裁請(qǐng)求，駁回李師傅其他仲裁請(qǐng)求。

　　李師傅不服，訴至一審法院，由于他僅提供了4個(gè)月的《中廚房考勤簽到表》，一審法院判決支持其2017年1月27日、2018年2月15日、2018年2月17日、2018年5月1日、2018年9月24日、2019年2月4日的加班費(fèi)5508元，同時(shí)駁回李師傅的其他訴訟請(qǐng)求。

　　拿到一審判決后，李師傅想繼續(xù)維權(quán)，但苦于自己無(wú)任何法律知識(shí)，后來(lái)他聽(tīng)說(shuō)北京市總工會(huì)可以為職工提供免費(fèi)法律援助，遂找到北京市總工會(huì)法律服務(wù)中心。該中心受理了李師傅的法援申請(qǐng)，并指派工會(huì)法律援助律師張荷作為委托代理人。

　　“單位的考勤記錄造假！”李師傅在見(jiàn)到張荷律師后反復(fù)強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，并提供了一些汽車票、超市小票、微信支付憑證、視頻等，以證明企業(yè)提供的李師傅休假記錄日期里，他其實(shí)是在企業(yè)上班。

　　張荷在詳細(xì)了解案件情況之后，認(rèn)為該案的突破點(diǎn)在于企業(yè)提供的考勤記錄可能存在造假的情況?；诖耍蓭熣{(diào)閱了該案勞動(dòng)仲裁案卷材料，并與二審法官聯(lián)系查閱一審案卷材料。

　　張荷與李師傅仔細(xì)比對(duì)了企業(yè)在勞動(dòng)仲裁和一審程序中提交的考勤記錄，發(fā)現(xiàn)每個(gè)月都存在多次出勤記載不一致的情況，“果然存在偽造考勤記錄的情況”。

　　張荷向二審法院說(shuō)明了這一情況，并提出：企業(yè)偽造考勤記錄，故其前后制作的兩套考勤記錄均不能作為定案依據(jù)；李師傅提供的部分《中廚房考勤簽到表》真實(shí)性已被認(rèn)可，可以證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位若不提供證據(jù)，由用人單位承擔(dān)不利后果。

　　二審法院認(rèn)為，鑒于李師傅僅提交了部分月份的《中廚房考勤簽到表》，而企業(yè)在仲裁階段與訴訟期間提交的考勤記錄存在多處不一致，且未能對(duì)此作出合理解釋，故根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)難以準(zhǔn)確判定李師傅在綜合計(jì)算周期內(nèi)的具體加班時(shí)長(zhǎng)，法院將綜合雙方舉證及李師傅崗位性質(zhì)、工作情況及工資發(fā)放等因素酌情予以核算。經(jīng)審理，二審法院作出改判的判決，李師傅成功拿回法定節(jié)假日加班工資和延時(shí)加班工資。

　　北京市總工會(huì)法律服務(wù)中心武麗君律師認(rèn)為，本案中勞動(dòng)者與用人單位明確約定綜合工時(shí)制，按年計(jì)算，故勞動(dòng)者的工作時(shí)間應(yīng)當(dāng)按照年周期綜合計(jì)算。從雙方提交的打卡、考勤記錄等證據(jù)來(lái)看，勞動(dòng)者每天的工作時(shí)間均超過(guò)8小時(shí)，法定節(jié)假日也在上班，勞動(dòng)者在綜合工時(shí)周期一年內(nèi)總的實(shí)際工作時(shí)間，確實(shí)存在超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間的情況，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的支付加班費(fèi)的責(zé)任。（工人日?qǐng)?bào)）