共享商業(yè)模式導(dǎo)致銀行卡信息被共享，給持卡人帶來糟糕的用戶體驗

　　近日，有市民向《證券日報》記者投訴，自己接到了某保險公司的推銷電話，客服告知由于該市民是某行信用卡的客戶，可以便宜購買某保險產(chǎn)品。據(jù)這位市民介紹，在電話中，客服清楚的說出了自己的姓名并說對了其名下信用卡所在的銀行。雖然客服推銷的產(chǎn)品聽起來比較優(yōu)惠，但是這種泄露客戶的行為他表示難以接受。

　　合作公司信息“共享”

　　免責條款暗藏泄露風險

　　《證券日報》記者百度搜索“個人信息泄露”，出現(xiàn)了400多萬條信息，除了相關(guān)新聞和公安提醒等消息外，排在搜索結(jié)果前幾頁的有不少是客戶投訴和反映的各類個人信息泄露現(xiàn)象，其中有幾類和金融機構(gòu)相關(guān)。

　　一類就是文章開篇介紹的由于申請了信用卡而導(dǎo)致的個人信息泄露，另一類則是一些保險公司、理財機構(gòu)等合作外包公司向客戶推銷信用卡。據(jù)多個市民反映，在這兩種情況接到的推銷電話，業(yè)務(wù)員均能準確的說出自己的姓名，有的甚至直接核對身份證號客戶信息，除此之外，很多業(yè)務(wù)員還會主動表明“由于您是某公司的客戶才會選擇推廣該產(chǎn)品。很多市民無奈表示，這些公司太“店大欺客”了，居然毫不掩飾是從哪里獲得的客戶資料。

　　事實上，因為申請信用卡而造成個人信息泄露的情況相當嚴重。由于申請時需要填寫多項個人信息，商業(yè)銀行掌握了數(shù)億持卡人的身份證、電話、住址等資料。根據(jù)《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》，商業(yè)銀行未經(jīng)客戶授權(quán)，不得將客戶相關(guān)信息用于本行信用卡業(yè)務(wù)以外的其他用途。

　　而這些客戶信息泄露到底是各個機構(gòu)違法倒賣還是行業(yè)的潛規(guī)則？《證券日報》記者發(fā)現(xiàn)，各銀行“信用卡章程”的免責條款似乎成了“擋箭牌”。

　　《證券日報》記者查閱多家銀行的“信用卡章程”或“領(lǐng)用合約”發(fā)現(xiàn)，這些合同一般約定銀行的義務(wù)為“發(fā)卡機構(gòu)應(yīng)依法對申請人及持卡人的信息承擔保密義務(wù)，未經(jīng)當事人同意不得向任何單位或個人披露，但法律、法規(guī)和規(guī)章及其他規(guī)范性文件另有規(guī)定或持卡人與發(fā)卡機構(gòu)另有約定的除外。”有部分銀行又約定了“但法律法規(guī)及金融監(jiān)管機關(guān)另有規(guī)定、或經(jīng)持卡人授權(quán)、或發(fā)卡機構(gòu)在進行催收和追索債務(wù)等特殊情況時除外。”

　　還有多家銀行在發(fā)卡機構(gòu)的權(quán)利和義務(wù)中增加了類似條款：乙方（信用卡申請人）保證向甲方（銀行）提供的申請資料真實、準確、完整、合法、有效，同意并授權(quán)甲方基于開展信用卡業(yè)務(wù)或履行本合約目的，將乙方個人信息提供給信用卡聯(lián)名合作方、國內(nèi)外信用卡聯(lián)合組織、甲方合作服務(wù)及外包機構(gòu)等與甲方簽訂保密協(xié)議的第三方，甲方承諾將向第三方明確其保護乙方個人信息的職責并要求第三方承擔相應(yīng)保密義務(wù)。

　　有的銀行免責條款說法則更為直接，如某股份制銀行在領(lǐng)用合約上寫明了“乙方同意甲方將其個人資料披露給甲方認為必需的第三方，包括甲方分支機構(gòu)，甲方的服務(wù)機構(gòu)、代理人、外包作業(yè)機構(gòu)、聯(lián)名（認同）卡合作方、增值服務(wù)提供方等,甲方承諾將要求與我行合作的第三方機構(gòu)對乙方的個人資料承擔保密責任。”

　　這些所謂能“共享個人信息”的條款往往位于合同不起眼的位置，并且由于是格式條款，即使用戶發(fā)現(xiàn)也只能表示同意。而所謂的“必需的第三方”到底可以是哪些機構(gòu)也很難界定。

　　信用卡客戶往往在不知情中就授權(quán)將自己的信息轉(zhuǎn)手，遭泄露信息的客戶如果想追責，這些免責條款反而成了“擋箭牌”。

　　而上述情況還是“合法”的信息泄露，其他違規(guī)出售客戶信息的情況更是數(shù)不勝數(shù)。

　　電話推銷擾民

　　持卡人不堪其擾

　　個人信息泄露帶來了一個“后遺癥”就是電話推銷。很多市民都有這樣的體會，不管是銀行的外包公司還是保險公司的推銷電話，這種營銷模式很大程度上打擾了人們的生活。

　　由于金融行業(yè)內(nèi)部競爭激烈，通過電話銷售渠道可以省去中間代理人環(huán)節(jié)，運營成本和中間成本較低，得到了多家公司的青睞。

　　針對保險電話銷售擾民的情況，保監(jiān)會分別發(fā)布過《關(guān)于進一步加強財產(chǎn)保險公司電話營銷專用產(chǎn)品管理的通知》和《關(guān)于進一步規(guī)范人身保險電話營銷和電話約訪行為的通知》，兩項《通知》均要求保險公司、代理合作機構(gòu)開展電話營銷，應(yīng)當建立嚴格的名單使用管控流程，使用電話營銷專業(yè)技術(shù)設(shè)備，設(shè)置準許撥打的時間。對客戶明確拒絕再次接受電話銷售的，應(yīng)錄入禁止撥打名單，不得再次滋擾。保險公司應(yīng)當制定統(tǒng)一規(guī)范的電話營銷用語，并向所在地保監(jiān)局備案。同時，對保險公司的電話營銷內(nèi)部管理、產(chǎn)品管理、銷售過程管理、售后服務(wù)管理和獲取客戶資料等內(nèi)容進行了規(guī)定。

　　不過，由于缺乏相應(yīng)的獎懲制度，對于違規(guī)者缺乏有效的約束。多位消費者向《證券日報》表示，自己明確表示過“不要再打來電話”，但是沒有任何效果，甚至出現(xiàn)將推銷的電話號碼拉進“黑名單”后，部分公司又不斷更換電話號碼打電話推銷。

　　除此之外，有市民反映，接到一些電話推銷時無意中說到了“嗯”、“好的”、“行”、“可以”等字眼都有可能辦理成功很多業(yè)務(wù)，簡直防不勝防。還有市民調(diào)侃，即使不介意個人信息泄露，也不愿意承擔可能的經(jīng)濟損失。