目前，另一位北京消費(fèi)者也正在考慮采取法律手段維權(quán)。北京消費(fèi)者田女士近日聯(lián)系到記者，她說(shuō)，她和馬女士的經(jīng)歷相似，去年8月她在北京大紅門(mén)集美家居廣場(chǎng)的荷塘木語(yǔ)家具店購(gòu)買(mǎi)一套實(shí)木家具，當(dāng)時(shí)商家也宣稱(chēng)這套實(shí)木家具材質(zhì)是北美進(jìn)口紅橡和白橡的。田女士介紹，和馬女士稍有不同的是，當(dāng)時(shí)她擔(dān)心新家具殘留有害氣體,所以特意購(gòu)買(mǎi)了一套“樣品”，并讓銷(xiāo)售人員在合同中標(biāo)注清楚家具材質(zhì)。但家具到貨后，她發(fā)現(xiàn)這套“樣品”竟然也有異味。
田女士：還是有那種酸的味道，我也問(wèn)過(guò)他，他說(shuō)這應(yīng)該是木頭本身的味道，他給我演示了，他把水澆到木頭上面，他說(shuō)你聞聞，也有酸味。當(dāng)時(shí)我都沒(méi)認(rèn)為這個(gè)木頭不是他說(shuō)的那種木頭，沒(méi)有往那個(gè)方面想，我就看到你們這篇文章以后，才覺(jué)得我的情況可能和那位女士是一樣的。
記者以消費(fèi)者身份致電北京大紅門(mén)集美家居廣場(chǎng)的荷塘木語(yǔ)家具店，咨詢(xún)家具材質(zhì)，客戶(hù)服務(wù)人員答復(fù)，家具材質(zhì)大多為美國(guó)紅橡和泰國(guó)橡木。
記者：它是橡木的是嗎？
客服：對(duì)，美國(guó)紅橡和泰國(guó)橡木。
記者：主材白色的，都是泰國(guó)橡木的是嗎？
客服：是，泰國(guó)橡木也是橡木。
在這之后，記者向這家店核實(shí)田女士購(gòu)買(mǎi)的家具到底是什么材質(zhì)，客戶(hù)服務(wù)人員開(kāi)始時(shí)還是答復(fù)是美國(guó)紅橡和泰國(guó)橡木，但之后又強(qiáng)調(diào)泰國(guó)橡木也叫橡膠木。
客服：嚴(yán)格來(lái)叫的話(huà)是橡膠木，但是這是專(zhuān)門(mén)做家具的橡膠木，不是生產(chǎn)橡膠的橡膠木。我們給消費(fèi)者講解的時(shí)候就告訴他們是泰國(guó)橡膠木。
記者：為什么一開(kāi)始您給我介紹時(shí)把“膠”字省去了呢？
客服：在這個(gè)行業(yè)中，誰(shuí)家都是這么叫，如果是真正的橡木，我們會(huì)說(shuō)紅橡和白橡。我一直在強(qiáng)調(diào)它是泰國(guó)橡木，泰國(guó)只生產(chǎn)橡膠木。
實(shí)木家具行業(yè)，材質(zhì)以次充好現(xiàn)象屢禁不止，罪魁禍?zhǔn)自摎w于誰(shuí)？北京市律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益法律專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任蘆云以及北京中簡(jiǎn)律師事務(wù)所律師胡曉共同就相關(guān)問(wèn)題作出分析解讀。
經(jīng)濟(jì)之聲：馬女士一開(kāi)始只是要求全額退款，被經(jīng)銷(xiāo)商和廠家拒絕后，目前將對(duì)方告上法庭，訴求變?yōu)橥艘毁r三。消費(fèi)者認(rèn)為，經(jīng)銷(xiāo)商聲稱(chēng)其銷(xiāo)售的是“橡木”并且提供的產(chǎn)品使用說(shuō)明中也標(biāo)注家具材質(zhì)為“橡木”，以上行為足以誤導(dǎo)消費(fèi)者在違背自己真實(shí)意思表示下購(gòu)買(mǎi)商品，商家存在虛假宣傳已構(gòu)成欺詐行為。對(duì)此怎么看？如何界定是否屬于欺詐行為？
蘆云：消費(fèi)者退一賠三訴求的依據(jù)是《消法》第55條：如果經(jīng)營(yíng)者存在欺詐行為，要進(jìn)行退一賠三，不足500元的按500元算。如何去界定欺詐？民通意見(jiàn)68條有明確表述，如果一方故意告知對(duì)方虛假的情況，或者故意隱瞞真實(shí)的情況，并且使對(duì)方做出了錯(cuò)誤的意思表示，這種情況就已經(jīng)構(gòu)成了欺詐。從今天的案例來(lái)看，專(zhuān)家介紹稱(chēng)橡膠木和橡木是完全不同的兩種木材，無(wú)論是宏觀結(jié)構(gòu)還是微觀質(zhì)地都不一樣，而且價(jià)格也相差四五倍。在這種情況下，如果商家宣稱(chēng)的是橡木，但實(shí)際是橡膠木，這就已經(jīng)對(duì)消費(fèi)者造成了誤導(dǎo)，而且是隱瞞了真實(shí)情況。商家所謂的“這是行業(yè)的一種通行說(shuō)法”，并不能成為對(duì)抗消費(fèi)者訴求的一個(gè)理由。
經(jīng)濟(jì)之聲：經(jīng)銷(xiāo)商廠家以及賣(mài)場(chǎng)是否分別需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任？
胡曉：需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。不管是根據(jù)《物權(quán)法》還是《消法》等，經(jīng)銷(xiāo)商是第一手責(zé)任人，在涉嫌欺詐的時(shí)候，其一定要對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)責(zé)任。記者調(diào)查中，廠家一方稱(chēng)自己只是協(xié)助經(jīng)銷(xiāo)商處理，其理解可能是錯(cuò)誤的，原因在于，第一，消費(fèi)者將家具拿到家里后發(fā)現(xiàn)其很刺鼻，放了很長(zhǎng)時(shí)間都沒(méi)有消掉味道。在這種情況下，廠家肯定逃不掉產(chǎn)品質(zhì)量的責(zé)任。另外，如果這個(gè)宣傳材料本身是廠家提供給經(jīng)銷(xiāo)商的，導(dǎo)致經(jīng)銷(xiāo)商涉嫌虛假宣傳，這個(gè)責(zé)任，生產(chǎn)者和經(jīng)銷(xiāo)商應(yīng)該公平承擔(dān)。從賣(mài)場(chǎng)而言，其有管理審查義務(wù)，如果產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量糾紛得不到很好地解決，消費(fèi)者可以將這三方作為共同被告進(jìn)行起訴。
經(jīng)濟(jì)之聲：近兩年，這類(lèi)橡木家具被疑以次充好的事件層出不窮，不斷見(jiàn)諸報(bào)端，但讓人詫異的是，被曝光后，一些商家依舊我行我素。本案例中，記者向商家核實(shí)后，他們依然宣稱(chēng)銷(xiāo)售的是橡木家具，但實(shí)際家具主材用的是橡膠木。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象？
蘆云：首先，木質(zhì)類(lèi)產(chǎn)品確實(shí)需要一些專(zhuān)業(yè)性判斷，因?yàn)楹芏嗳瞬恢老鹉尽⑾鹉z木，白橡、紅橡到底有什么區(qū)別。其次，木材行業(yè)整體的名稱(chēng)缺乏規(guī)范，什么名字都有，導(dǎo)致消費(fèi)者無(wú)法判斷不同名字的材質(zhì)有什么本質(zhì)上的區(qū)別。再者，國(guó)家的一些強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)以及懲罰力度還不很到位，很多不法經(jīng)營(yíng)者鉆了法律的漏洞。
經(jīng)濟(jì)之聲：選購(gòu)實(shí)木家具有哪些注意事項(xiàng)，尤其是在簽訂合同的時(shí)候，有哪些需要特別注意的？
蘆云：很多消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)的時(shí)候沒(méi)有合同意識(shí)，最多比如大的賣(mài)場(chǎng)會(huì)給消費(fèi)者一張銷(xiāo)售單，上面簡(jiǎn)單列出要購(gòu)買(mǎi)的品類(lèi)、數(shù)量、送貨時(shí)間、送貨地點(diǎn)，而關(guān)于家具具體的品類(lèi)、具體性質(zhì)等都沒(méi)有記載，所以，消費(fèi)者不要把所有的希望寄托于那一紙銷(xiāo)售單上，而是需要一個(gè)詳細(xì)的合同文本?，F(xiàn)在北京市工商部門(mén)出臺(tái)了規(guī)范化的合同文本，大家在選購(gòu)產(chǎn)品的時(shí)候可以要求經(jīng)營(yíng)者簽訂書(shū)面的紙質(zhì)合同。
在簽訂合同的時(shí)候要注意合同主體，因?yàn)樵诩揖甙ㄑb潢企業(yè)中，他們往往會(huì)套用其他企業(yè)的廠名。因此一定要確認(rèn)購(gòu)買(mǎi)商品的這家企業(yè)就是實(shí)際上給消費(fèi)者送貨和銷(xiāo)售的這家企業(yè)，避免對(duì)方出現(xiàn)不同的主體，到時(shí)推諉責(zé)任。
需要強(qiáng)調(diào)的是，合同里的內(nèi)容中，對(duì)于所訂購(gòu)的家具要有具體的約定，越細(xì)越好。消費(fèi)者如果對(duì)家具有個(gè)性化的要求，包括尺寸、品質(zhì)，甚至一些細(xì)節(jié)，比如有些商家會(huì)在合同里附上設(shè)計(jì)圖紙，這些都可以附在合同里。只有在合同里明確約定雙方所交付的家具的具體性質(zhì)，當(dāng)出現(xiàn)爭(zhēng)議的時(shí)候，消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)商家交付的跟合同不符，這時(shí)可以為追索相應(yīng)權(quán)利的提供依據(jù)。
另外關(guān)于爭(zhēng)議解決的辦法，有時(shí)在商業(yè)合同中可能會(huì)選擇仲裁，一般都是一裁終決，但有時(shí)消費(fèi)者更傾向于選擇法院訴訟去解決，一旦有了仲裁的條款，可能就排斥了法院的訴訟，因此在這個(gè)地方需要有所注意。
來(lái)源：央廣網(wǎng)
