因賠償金額調(diào)解失敗

　　8月24日，雙方在派出所進行了第一次調(diào)解。根據(jù)小胡提供的錄音，調(diào)解一開始小王就對胡老伯的兒子小胡進行言語恐嚇，聲稱自己可以找四五十個老鄉(xiāng)去小胡家所在的小區(qū)鬧事，以試圖獲得自己想要的賠償。小王認為，盡管自己的醫(yī)藥費只有700元左右，但是因為心理上的波動請了三天的假沒有去上班，這三天未上班所造成的損失也要由胡老伯來承擔(dān)。此外，再加上精神損失費等，合計3000余元。這一要求當場就被小胡否決了，故第一次調(diào)解沒有成功。

　　胡家人稱，就在當晚10點52分，小王突然打電話給小胡的妻子，并再次恐嚇：“你女兒長得很漂亮?。∧悴唤o我錢，你要不要小孩??？你知道我什么意思的。”

　　處于極度恐懼中的胡老伯一家，第二天一早就致電申通快遞尋求幫助，一名金姓負責(zé)人表示會處理此事，不會讓小王再去騷擾。但胡老伯表示，盡管申通快遞有此承諾，但他后來遇到小王時，小王還是對他進行了不堪入耳的辱罵。

　　不堪其擾的胡老伯只能再次求助派出所，9月25日，雙方又約定在派出所進行第二次調(diào)解。小胡告訴記者，在這次調(diào)解中，小王將索賠金額降至了1500元，但小胡認為父親并未動手打人，所以只愿賠付500元。小王見調(diào)解無果便憤然離開，并當著派出所民警的面第三次放下狠話，意為如果小胡這家人出了什么命案，派出所的民警也應(yīng)當負責(zé)。

　　這番話再次讓小胡感到了恐懼，他特別叮囑家人這幾天出門一定要格外小心。

　　到了第二天下午3點25分左右，諸阿姨準備出門時，就出現(xiàn)了初始的那一幕——自家的鑰匙孔被灌進了強力膠。

　　接到母親電話的小胡立即趕回家，查看了監(jiān)控錄像，發(fā)現(xiàn)在當天下午3點13分到3點22分之間，小王“恰巧”進過他們家樓棟。

　　快遞員承認曾做出恐嚇

　　對于諸阿姨家門鎖被堵一事，小王出示了兩張9月26日當天的快遞單，以證明自己確實是因為送快遞才進了胡家所在樓棟。

　　當記者詢問小王是否曾打電話給小胡的妻子時，他并沒有否認，但否認曾在電話里進行過恐嚇，同時也一并否認了9月26日在派出所對于胡老伯一家的恐嚇。

　　針對恐嚇胡老伯“找四五十個老鄉(xiāng)去鬧事”一事，小王的回應(yīng)是：“我是一個打工的，如果我說帶10000個人去鬧事，你信不信？”

　　不過在經(jīng)過內(nèi)部調(diào)查后，申通快遞方面表示，小王承認了自己曾多次恐嚇胡老伯一家的事實，并愿意為此道歉。

　　申通快遞公司向記者回復(fù)稱，經(jīng)過初步核實調(diào)查，在多次協(xié)商無果后，快遞員確實在言語上給客戶造成了困擾，申通也絕不會回避，關(guān)于門鎖被灌強力膠事件，經(jīng)過多次調(diào)查核實，此事非快遞員所為，公司也希望警方能夠徹查此事，給客戶一個安心。

　　住戶愿賠千元“買平安”

　　在記者致電申通快遞次日，申通快遞相關(guān)負責(zé)人就與小胡在派出所進行了第三次調(diào)解。盡管在此次調(diào)解中，小胡表示愿賠付小王1000元，但心有余悸的胡老伯一家仍提出三個條件：第一，小王要為他的多次恐嚇做出書面道歉；第二，不能再騷擾他們一家人；第三，申通快遞必須把小王調(diào)到其他站點。

　　申通快遞承諾將滿足胡老伯一家的三個條件，同時提出了直接開除該快遞員的想法，但遭到了小胡的竭力反對。小胡無奈地解釋說：“我們只是想花錢買一個平安，如果再把他開除了，我們怕他會做出一些更加非理性的事情。”

　　對于此事，申通快遞表示他們已經(jīng)對顧客致歉并對網(wǎng)點負責(zé)人進行約談教育，責(zé)令其進一步加強對該網(wǎng)點員工培訓(xùn)和教育工作。同時，他們也在內(nèi)部對該快遞員“過激行為”進行內(nèi)部通報批評教育。