沒錯(cuò)，為了適應(yīng)未來人口壽命預(yù)期的提高，十幾年之前發(fā)達(dá)國(guó)家就開始對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度進(jìn)行改革，他們或是在既定現(xiàn)收現(xiàn)付制下提高退休年齡，或是通過引入個(gè)人賬戶和建立積累制，改變制度結(jié)構(gòu)。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)應(yīng)對(duì)老齡化的壓力更大，延遲退休可能不可避免，但是這也只是治標(biāo)不治本，而且只是簡(jiǎn)單強(qiáng)調(diào)延遲退休以緩解養(yǎng)老缺口，無異于用窮人的錢補(bǔ)貼富人，這其實(shí)很不公平。
之所以這么說，就要回到當(dāng)下的養(yǎng)老制度的深層次問題上來，也就是鄭秉文所說的“雙軌制”：養(yǎng)老制度在中國(guó)實(shí)際是“一國(guó)兩制”，更準(zhǔn)確地說，是“一國(guó)四制”：公務(wù)員在金字塔的頂端，緊接著的是事業(yè)單位職工，然后是還算有點(diǎn)保障的城鎮(zhèn)職工，最后是大部分還基本沒有保障的農(nóng)民、部分城市居民。必須直面的是，當(dāng)下養(yǎng)老制度給大部分階層、群體造成的公平性焦慮。普通公眾(及其所在的企業(yè))承擔(dān)了較重的負(fù)擔(dān)，卻享受不到不需要自己掏錢或繳納很少養(yǎng)老金的事業(yè)單位、機(jī)關(guān)單位職工那樣的養(yǎng)老待遇。
延遲退休當(dāng)然可以討論和研究，但在公平問題未得到很好解決的背景下，以養(yǎng)老缺口為借口，貿(mào)然說要推行延遲退休，不反對(duì)恐怕不是正常理性的人。具體而言，養(yǎng)老制度是采取美國(guó)模式還是歐洲模式、日本模式，是現(xiàn)支現(xiàn)付，還是用未來的錢填當(dāng)下的窟窿可以進(jìn)一步研究和討論。但無論如何，無法回避的是，之所以大部分公眾反對(duì)延遲退休，這和目前的養(yǎng)老制度不公平有密切關(guān)系。
因此，當(dāng)下最迫切的不是討論是否要延遲退休年齡，而是竭力推動(dòng)養(yǎng)老制度改革，及時(shí)調(diào)整生育政策。在今年7月的新聞發(fā)布會(huì)上，對(duì)于機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老金改革問題，尹成基表示，山西等五省市的試點(diǎn)仍是第一步。但當(dāng)前，這五個(gè)試點(diǎn)省份的工作事實(shí)上并未實(shí)質(zhì)性推開——這恐怕不是好消息。應(yīng)該意識(shí)到，被迫延遲退休年齡是果不是因，養(yǎng)老基金缺口也更多是歷史制度因素所造成。更何況，中國(guó)人口結(jié)構(gòu)問題越來越突出，不在生育制度上多下功夫，卻治標(biāo)不治本地試圖簡(jiǎn)單延遲退休年齡，豈不是南轅北轍。
不僅如此，延遲退休弊端也很多，既加重企業(yè)負(fù)擔(dān)，也導(dǎo)致企業(yè)、社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)效率降低，老年人畢竟體力、思維、健康都不如年輕人。如日本，因?yàn)槔夏昃蜆I(yè)人口較多，其經(jīng)濟(jì)效率和活力比以前大大降低。日本是在整個(gè)社會(huì)老齡化既成事實(shí)的情況下，大量大齡人口被迫就業(yè)。對(duì)此我們當(dāng)引以為鑒，中國(guó)的人口紅利也已經(jīng)接近尾聲，如果不及時(shí)解決人口結(jié)構(gòu)問題，不改革不公平的養(yǎng)老制度本身，走到日本那一步，恐怕是各方都不愿意看到的。希望相關(guān)部門能一方面推進(jìn)養(yǎng)老制度朝著公平的方向改革，一方面能早日改善人口結(jié)構(gòu)性問題。
