男子發(fā)現(xiàn)超市內(nèi)糖果標(biāo)識(shí)有誤 獲10倍賠償

　　京華時(shí)報(bào)訊（記者楊鳳臨）市民小北（化名）在北京京客隆超市購(gòu)買近700元的某品牌糖果。事后，小北發(fā)現(xiàn)該糖果外包裝上標(biāo)明能量為987千焦，但根據(jù)公式計(jì)算，其實(shí)際所含能量應(yīng)為1632千焦。小北遂將北京京客隆訴至法院，要求“退一賠十”。近日，房山法院一審判決支持了小北的訴訟請(qǐng)求。

　　去年5月，小北在京客隆超市購(gòu)買了某品牌鼠尾草味糖果和檸檬草本糖果共36盒，消費(fèi)共計(jì)676.8元。該糖果外包裝上能量標(biāo)稱為987千焦，但小北發(fā)現(xiàn)根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于能量計(jì)算的公式計(jì)算，該商品實(shí)際所含能量為1632千焦。

　　小北說(shuō)自己體型偏胖，平日特別注重?cái)z入低能量食物，商品外包裝上的能量信息可以幫助消費(fèi)者合理選擇膳食，減少飽和脂肪、膽固醇、鈉等的攝入，而他所購(gòu)買的食品用低能量吸引消費(fèi)者，客觀上誤導(dǎo)了消費(fèi)者對(duì)能量攝入的正確判斷，會(huì)給特定消費(fèi)者帶來(lái)極大危害。

　　小北遂將京客隆超市訴至法院，要求超市退還價(jià)款676.8元并10倍賠償6768元。

　　京客隆超市則稱，小北買的這些糖果均為進(jìn)口商品，已經(jīng)深圳灣出入境檢驗(yàn)檢疫局檢驗(yàn)合格后頒發(fā)《中華人民共和國(guó)出入境檢驗(yàn)檢疫衛(wèi)生證書》，且衛(wèi)生證書上明確注明送檢產(chǎn)品符合中華人民共和國(guó)食品安全要求。依據(jù)《進(jìn)出口食品安全管理辦法》第18條及第16條的規(guī)定，超市有權(quán)認(rèn)為，具有合格衛(wèi)生證書的商品其標(biāo)簽標(biāo)識(shí)內(nèi)容符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，并將商品上架銷售。

　　京客隆還認(rèn)為，超市對(duì)商品標(biāo)簽瑕疵問(wèn)題不存在“明知”情形，不應(yīng)該承擔(dān)本應(yīng)由出入境檢驗(yàn)檢疫部門承擔(dān)的責(zé)任。此外，衛(wèi)生證書明確糖果符合食品安全要求，且該商品并未造成小北人身、財(cái)產(chǎn)或其他損害，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法院經(jīng)審理查明，根據(jù)公式計(jì)算，小北所購(gòu)買的糖果標(biāo)稱的能量值與實(shí)際能量值確有不符。法院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，京客隆超市作為食品銷售者負(fù)有保證食品安全的法定義務(wù)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查涉訴商品的相關(guān)標(biāo)識(shí)，雖涉訴商品已經(jīng)檢驗(yàn)檢疫部門及質(zhì)檢機(jī)關(guān)檢驗(yàn)，亦不能免除其審查義務(wù)。京客隆超市銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，應(yīng)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行賠償。

　　近日，房山法院一審判決京客隆退還小北貨款676.8元并賠償小北6768元，小北則需向超市退還所購(gòu)36盒糖果。（來(lái)源：京華時(shí)報(bào)，原標(biāo)題：京客隆超市內(nèi)糖果標(biāo)識(shí)被發(fā)現(xiàn)有誤 男子獲10倍賠償，原網(wǎng)址：http://finance.sina.com.cn/consume/xiaofei/2016-05-08/doc-ifxryhhi8497981.shtml）