尷尬，“神似”另一款游戲
熱度日益上升的“跳一跳”，贏得了不少掌聲，也招來許多質(zhì)疑。
有細心網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，“跳一跳”和另一款名為“歡樂跳瓶”的iOS游戲高度撞臉。“歡樂跳瓶”的英文名字為“Bottle Flip”，這是國外團隊Ketchapp開發(fā)的小游戲，于2016年底上線，曾在國外十分火爆。
如果之前玩過“歡樂跳瓶”，再玩“跳一跳”時，你會發(fā)現(xiàn)，兩者的相似度簡直到了令人尷尬的地步。
“歡樂跳瓶”中，彈跳者是一個玻璃瓶，彈跳的物體也是各種積木塊、桌子等等。“跳一跳”的彈跳者是一個橡皮人，彈跳物體也是各種各樣的物品，只是物品外觀有所不同而已。“歡樂跳瓶”有四種玩法，“跳一跳”只有其中的一種。
除此之外，兩個小游戲在游戲規(guī)則、操作方法上大致相同，甚至連場景風格也讓人難以區(qū)分。
本來就是非常簡單的小游戲，高度相似的元素又如此之多，不免讓網(wǎng)友發(fā)出疑問：這不會涉及侵犯版權(quán)嗎？
當然，如果“跳一跳”與“歡樂跳瓶”開發(fā)團隊之間存在合作，或者獲得后者的授權(quán)的話，侵權(quán)質(zhì)疑就無從說起了。
不過科技日報記者就“跳一跳”是否獲得“歡樂跳瓶”團隊授權(quán)聯(lián)系騰訊公司公關(guān)人員，截至發(fā)稿前并未得到答復。對方也未對網(wǎng)友的侵權(quán)質(zhì)疑進行回應(yīng)。
2日，中國政法大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧在接受科技日報記者采訪時說，從游戲體驗來看，微信“跳一跳”與“歡樂跳瓶”確實非常相似。但是，假如“跳一跳”并未獲得Ketchapp團隊授權(quán)，能否認定構(gòu)成侵權(quán)，需要區(qū)分幾種情況。
“從游戲著作權(quán)角度來看，雖然兩款游戲的玩法和場景設(shè)置非常相似，但是具體的游戲元素卻又并非完全一致。”李俊慧認為，可以說，雙方在游戲創(chuàng)意層面是一致的，但在具體表達上又有區(qū)別。比如橡皮人與瓶子的不同，彈跳物體的設(shè)計有差別等。
李俊慧認為，想要認定構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)有一定難度，需要從軟件層面、游戲畫面以及關(guān)卡設(shè)計層面進行詳細比對。
但是，李俊慧補充說，從不正當競爭角度看，由于兩款游戲玩法和場景非常相似，發(fā)布時間靠后的微信“跳一跳”確實因涉嫌模仿或抄襲“歡樂跳瓶”，會分流后者的用戶和可能的收益。
“跳一跳”與“歡樂跳瓶”還有一個不同是，前者是H5游戲，后者是APP游戲。但李俊慧認為，H5或APP只是外在表現(xiàn)形式或載體上的差異，并不影響游戲著作權(quán)的權(quán)利歸屬和侵權(quán)認定。
“而從不正當競爭角度來看，H5形式的微信‘跳一跳’，可能會大幅分流‘歡樂跳瓶’用戶，不正當競爭影響更加顯而易見。”李俊慧說。
網(wǎng)游，侵權(quán)成本在提高
拋開“跳一跳”與“歡樂跳瓶”不談，隨著國內(nèi)網(wǎng)游行業(yè)的迅速崛起，“撞臉”其實并不稀奇。
此前由于游戲“撞臉”而引發(fā)的網(wǎng)易訴多益網(wǎng)絡(luò)“侵害著作權(quán)及不正當競爭”一案就引發(fā)廣泛關(guān)注。
該案起因是網(wǎng)易離職員工創(chuàng)立的多益網(wǎng)絡(luò)開發(fā)并運營了一款名叫《神武》的網(wǎng)絡(luò)游戲。網(wǎng)易認為，《神武》與網(wǎng)易開發(fā)的《夢幻西游》的游戲背景、所有游戲元素都高度相同。
“任何游戲產(chǎn)品都包含游戲名稱和游戲內(nèi)容。”李俊慧介紹，其中游戲名稱作為區(qū)分產(chǎn)品或服務(wù)的重要標識，可以納入商標保護。而游戲內(nèi)容一般由游戲人物、游戲情節(jié)及游戲玩法等元素組成，游戲人物、服飾、道具、情節(jié)等具有獨創(chuàng)性的設(shè)計都可納入著作權(quán)保護。
此外，游戲作為整體作品，其整體上也屬于計算機軟件程序，可作為計算機軟件著作權(quán)予以保護。簡單說，任何未經(jīng)允許使用與他人游戲作品相同或相似的游戲名稱、游戲人物造型、道具、場景、情節(jié)等做法，都可能涉嫌侵權(quán)。
“因此，很多‘換皮游戲’如果只是簡單的替換了不同背景色彩，替換了不同的服飾，而對游戲人物名稱、道具、場景、情節(jié)等未做重新創(chuàng)作的作品，都可能構(gòu)成侵權(quán)。”李俊慧說。
由于網(wǎng)絡(luò)游戲“吸金”能力強大，一款成功的游戲可以帶來巨大的收益。另外，游戲侵權(quán)一度賠償較低，因此有些游戲制作團隊不惜冒著侵權(quán)風險而推出“換皮游戲”。
不過李俊慧說，侵犯游戲知識產(chǎn)權(quán)的成本在不斷提高。去年以來，國內(nèi)游戲著作權(quán)的保護力度不斷加大，游戲侵權(quán)或不正當競爭判賠金額超千萬元的案件已不罕見。
