改革開放以來(lái)，中國(guó)許多哲人學(xué)者在新的時(shí)代氛圍中，不斷拓展學(xué)術(shù)視野，開始了對(duì)于詮釋學(xué)、哲學(xué)詮釋學(xué)的深切關(guān)注、重新認(rèn)識(shí)和發(fā)端性研究，取得了令人矚目的成績(jī)。中國(guó)詮釋學(xué)和中國(guó)哲學(xué)詮釋學(xué)的發(fā)生發(fā)展及其規(guī)律，成為中國(guó)學(xué)者關(guān)注和研究的重要課題。越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)今時(shí)代，建設(shè)具有中國(guó)特色的詮釋學(xué)，不僅應(yīng)該借鑒西方詮釋學(xué)的精華，而且必須發(fā)掘和闡揚(yáng)中國(guó)古代詮釋學(xué)的精神、法則與效應(yīng)，使之相互補(bǔ)充、相互融合、共同發(fā)展。

　　隨著這一領(lǐng)域的研究走向深入，學(xué)者們提出：深入探討中國(guó)詮釋學(xué)尤其是中國(guó)哲學(xué)詮釋學(xué)發(fā)生發(fā)展的真正規(guī)律并闡揚(yáng)其精神、法則與效應(yīng)，必須重點(diǎn)考察中國(guó)詮釋學(xué)尤其是中國(guó)哲學(xué)詮釋學(xué)之詮釋方法論的創(chuàng)造、運(yùn)用、效應(yīng)與基本特性。詮釋方法系統(tǒng)本身作為一種關(guān)于經(jīng)典詮釋之目的、途徑、策略及其操作程序的選擇系統(tǒng)，總是開啟著、引導(dǎo)著同時(shí)也制約著詮釋學(xué)尤其是哲學(xué)詮釋學(xué)的發(fā)生發(fā)展。

　　由于相關(guān)研究剛剛興起，其問題本身又很復(fù)雜，當(dāng)今學(xué)人似乎尚未形成關(guān)于中國(guó)古代哲學(xué)經(jīng)典基本詮釋方法論的全面分析、明確共識(shí)和系統(tǒng)理論。應(yīng)從歷史實(shí)際出發(fā)，有力發(fā)掘總結(jié)進(jìn)而探察其形成發(fā)展的真正規(guī)律、追尋其真實(shí)可信的歷史效應(yīng)、闡釋其對(duì)于當(dāng)代應(yīng)有的歷史啟示。

　　為了收獲具體可信的研究成果，在中外哲人的啟示下，我們初步設(shè)定了研究方法與基本思路：以歷史觀察為引導(dǎo)，考察歷史上一些詮釋學(xué)大家所處的時(shí)代背景和思想派別，追溯其詮釋目的、詮釋思想的歷史淵源，盡可能還原中國(guó)古代各種詮釋方法論創(chuàng)立發(fā)展的歷史文化環(huán)境；以個(gè)案考察為重點(diǎn)，分析一些成就卓著的詮釋者對(duì)于經(jīng)典文本詞句、段落、篇章之語(yǔ)意與思想的詮釋，體察其詮釋者與原作者的互動(dòng)，發(fā)掘詮釋者對(duì)新理論的建構(gòu)，盡可能切實(shí)地總結(jié)出古代哲人學(xué)者創(chuàng)建和運(yùn)用的詮釋方法論；以古今比較、中西比較為參照，盡可能揭示出中國(guó)古代哲人學(xué)者創(chuàng)建的各種詮釋方法論固有的本質(zhì)屬性、主要特色及其形成緣由；以綜合分析為歸向，在個(gè)案考察的基礎(chǔ)上，通過(guò)貫通性研究，盡可能揭示出中國(guó)古代哲學(xué)經(jīng)典各種詮釋方法論的成長(zhǎng)歷程、真實(shí)特性與歷史意義。通過(guò)研究，盡力真實(shí)地彰顯中國(guó)古代哲學(xué)經(jīng)典詮釋方法論的歷史風(fēng)貌。

　　在中國(guó)古代哲學(xué)經(jīng)典詮釋的發(fā)展歷程中，語(yǔ)言詮釋方法論是最早形成的。當(dāng)學(xué)人本著“索道于當(dāng)世莫良于典”的認(rèn)識(shí)而解讀哲學(xué)經(jīng)典時(shí)，最先呈現(xiàn)的便是經(jīng)典的語(yǔ)言文字，語(yǔ)言文字不僅是人類最重要的交際工具和思維工具，而且構(gòu)成了人的存在與所屬世界的關(guān)系，故而“語(yǔ)言是存在的家”。所以，中華哲人學(xué)者自商周時(shí)期以來(lái)就逐漸形成了語(yǔ)言的自覺，總是通過(guò)運(yùn)用語(yǔ)言以表達(dá)存在、分析語(yǔ)言以揭示存在，這就促進(jìn)了語(yǔ)言詮釋方法論的最早形成。

　　在中國(guó)古代哲學(xué)經(jīng)典詮釋的歷史進(jìn)程中，體驗(yàn)詮釋方法論的形成也相對(duì)較早。它既植根于當(dāng)時(shí)的心理學(xué)思想、文藝學(xué)理論，又適應(yīng)了經(jīng)典詮釋的新要求，標(biāo)志著經(jīng)典詮釋上升到新的境界。在理論上予以首倡的是孟子：“故說(shuō)《詩(shī)》者，不以文害辭，不以辭害志；以意逆志，是為得之。”在當(dāng)時(shí)，其顯示出可貴的創(chuàng)造性和開拓性；對(duì)后世，則顯示出深遠(yuǎn)的啟示性與奠基性。有如理學(xué)大師朱熹所總結(jié)的：中國(guó)哲學(xué)經(jīng)典體驗(yàn)詮釋方法論，在理論與實(shí)踐中，都注重“時(shí)復(fù)玩味，庶幾忽然感悟，到得義理與踐履處融會(huì)”“使自家意思便與古圣賢意思泯然無(wú)間，不見古今彼此之隔”，進(jìn)而達(dá)到“自然漸漬浹洽、心與理會(huì)”的境界，逐步實(shí)現(xiàn)“讀了有興起處”的高遠(yuǎn)目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)相關(guān)思想理論的再創(chuàng)造。

　　在中國(guó)古代哲學(xué)經(jīng)典詮釋的歷史進(jìn)程中，與語(yǔ)言詮釋方法、體驗(yàn)詮釋方法相互作用并形成特別效應(yīng)的，是類推詮釋方法和貫通詮釋方法。所謂類推詮釋方法，就是在詮釋經(jīng)典文本過(guò)程中，對(duì)于具有普遍共同特征的同一類事物，因其所已知而及其所未知，因其所已達(dá)而及其所未達(dá)，由一個(gè)或幾個(gè)判斷推論出另一個(gè)新的判斷，從而使人舉一反三、逐層深入。所謂貫通詮釋方法，就是在經(jīng)典詮釋過(guò)程中，或者整合同類經(jīng)典相關(guān)理論使之漸成連貫之勢(shì)，或者類聚史上各家相關(guān)注解使之漸成比較之勢(shì)，然后“考其是非”“兼取眾善”“發(fā)其精微”，使其相互發(fā)明、融會(huì)貫通，從而實(shí)現(xiàn)由個(gè)別到一般、由具體到抽象的升華，于萬(wàn)殊之理中識(shí)得一本之理，并由此提煉出新的解釋，闡發(fā)出新的思想。

　　中國(guó)古代杰出的哲學(xué)經(jīng)典詮釋者，總能從實(shí)際出發(fā)，全面靈活地運(yùn)用語(yǔ)言詮釋方法、體驗(yàn)詮釋方法、類推詮釋方法和貫通詮釋方法，創(chuàng)造哲學(xué)經(jīng)典詮釋的特別效應(yīng)，使詮釋方法進(jìn)入各具特色的勝境。就其實(shí)際而言，中國(guó)古代哲學(xué)經(jīng)典詮釋方法論創(chuàng)造特性的最高效應(yīng)，主要表現(xiàn)為在詮釋過(guò)程中，逐步而又切實(shí)地實(shí)現(xiàn)對(duì)相關(guān)哲學(xué)理論的再創(chuàng)造、對(duì)相關(guān)文化傳統(tǒng)的再創(chuàng)造和對(duì)詮釋主體的再提高。中國(guó)古代哲學(xué)經(jīng)典詮釋方法論，既是詮釋文本的方法，又成為詮釋“大道”的方法；既是傳承理論的方法，又成為創(chuàng)建理論的方法；既是“為生民立命”的方法，又成為實(shí)現(xiàn)自我的方法。

　　作為詮釋主體，詮釋者選定某一哲學(xué)經(jīng)典全心投入詮釋進(jìn)程，往往是感受到事業(yè)的召喚和時(shí)代的激勵(lì)；同時(shí)，多數(shù)情況下又必然具有個(gè)人的學(xué)術(shù)自覺與學(xué)術(shù)期待，為了實(shí)現(xiàn)自己精神境界以及相關(guān)哲學(xué)視野的再提高。事實(shí)上，其經(jīng)典詮釋越是富于創(chuàng)造性，其精神境界及相關(guān)哲學(xué)視野的再提高越是自覺和顯著。正是在這一意義上，彰顯出中國(guó)古代哲學(xué)經(jīng)典詮釋方法創(chuàng)造特性對(duì)于促進(jìn)詮釋主體再提高的可貴效應(yīng)。

　  （作者：周光慶，系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“中國(guó)古代哲學(xué)經(jīng)典詮釋方法論研究”負(fù)責(zé)人、華中師范大學(xué)教授）