近日國務(wù)院總理李克強在北京召開的第二屆中國質(zhì)量獎頒獎大會上作出批示：“各行各業(yè)要弘揚工匠精神，勇攀質(zhì)量高峰，打造更多消費者滿意的知名品牌，讓追求卓越、崇尚質(zhì)量成為全社會、全民族的價值導(dǎo)向和時代精神，為促進經(jīng)濟‘雙中高’、全面建成小康社會作出更大貢獻”。
工匠精神是指工匠對產(chǎn)品精雕細琢，精益求精的理念，此次由李總理的“再提出”，乃是國家打造“質(zhì)量文化”價值觀、為“中國制造”（Made in China）去污名化所做的努力。
之所以謂“再提出”，乃指國史并非缺乏“工匠精神”。距今2000多年的諸子百家爭鳴的戰(zhàn)國時代，我們就曾誕生墨子和魯班兩位世界級工匠。
“工匠精神”本無須假西人言語來定義，若循其本，回到魯班墨子的時代，考其根脈，溯其源流，自可顯明國史上此一本土化、本色化的“工匠精神”——即“班墨精神”，不假外求。
《魯班經(jīng)匠家鏡》
班墨兩位巨匠對“術(shù)用”的態(tài)度
有趣之處在于，“班墨精神”乃是通過魯班和墨子這兩位不世巨匠之間的數(shù)次較量中得到全面彰顯，通過傳世文獻《墨子》、《韓非》等，后人幾可辨識墨子和魯班對“匠道”的不同理解。
《墨子·公輸》記載墨子“止楚攻宋”的偉大事跡，是為班墨第一次斗法。技藝高超的魯班為楚王制造了在戰(zhàn)國時期堪稱大規(guī)模殺傷性武器的攻城云梯，制成之后將要用來攻打小國宋。和平主義者墨子聽聞這個消息，裂裳裹足行十日十夜到達郢都見魯班，希望勸說楚國罷兵以免生靈涂炭，“公輸盤（即魯班）為楚造云梯之械，成，將以攻宋。子墨子聞之，起于魯，行十日十夜而至于郢，見公輸盤”。
魯班將他引見給楚王。墨子繼以雄辯折服楚王，楚王仍然迷信攻城云梯的武力，不肯罷兵，“王曰：善哉。雖然，公輸盤為我為云梯，必取宋。”于是墨子和魯班在楚王面前展開一場驚心動魄的兵棋推演，“子墨子解帶為城，以牒為械。公輸盤九設(shè)攻城之機變，子墨子九距之。公輸盤之攻械盡，子墨子之守圉有余”。魯班在招式被墨子一一破解后起了殺意，未曾想到墨子門徒三百人已持墨子的守城器械在宋國城墻上嚴(yán)陣以待，萬般無奈下只能罷兵，“公輸子之意，不過欲殺臣。殺臣，宋莫能守，乃可攻也。然臣之弟子禽滑厘等三百人，已持臣守圉之器，在宋城上而待楚寇矣。雖殺臣，不能絕也。楚王曰：善哉。吾請無攻宋矣”。
這是一場以血肉之軀對抗擁有大規(guī)模殺傷性武器的超級大國的不對稱戰(zhàn)爭，“止楚攻宋”所宣揚的積極非攻、永續(xù)和平、絕不承諾放棄武力的和平主義精神，即便是放在世界文明歷史的視域下，對當(dāng)下人類都具有十分重要的意義。
這場刀光劍影的“一個人的戰(zhàn)爭”，除彰顯墨子個人的道義人格以及智謀格局外，亦展現(xiàn)了班墨兩位巨匠對“術(shù)用”的態(tài)度。
班墨超絕的工藝技術(shù)不須多言，墨子即便在郢勝過魯班一籌亦可能是僥幸。二人迥異之處即在“術(shù)用”之外的人道主義關(guān)懷。在班墨二人攻防回合中，魯班首言“吾義固不殺人”，墨子以“宋無罪而攻之，不可謂仁”、“義不殺少殺眾，不可謂知類”破解之；楚王繼以云梯造成必取宋來推托，墨子又以沙盤推演折服之；魯班又以“定點清除”“斬首行動”來脅迫，墨子則以門徒早有預(yù)備回應(yīng)之。
《墨子救宋》故事
我們可以看到，“攻宋”之所以能成行，是建立在擁有稱霸決心的楚王和擁有超絕匠術(shù)的魯班的合謀的基礎(chǔ)上；楚王想要利用魯班的匠術(shù)來吞并宋國，魯班亦欲通過楚王的支持來滿足其虛榮。墨子則相反，其術(shù)不遜于魯班，卻不事攻戰(zhàn)，僅止于守御。與魯班相比，其在匠術(shù)之外更有人性的光輝和人道主義關(guān)懷。班墨這一回合的交鋒，墨子完勝魯班。
類似例子見《墨子·魯問》。魯班為楚國制造鉤、鑲等舟戰(zhàn)之器，楚國水軍依此擊敗越國水軍。魯班善其巧，向墨子炫耀武力，“我舟戰(zhàn)有鉤強，不知子之義亦有鉤強乎”。墨子回應(yīng)到，我以仁義做鉤，以恭敬來推拒。如此就能兼相愛交相利。你用鉤來阻止人，別人也會用來鉤阻止你；你用鑲來推拒人，別人也會用鑲來推拒你，這是交相惡別相害，所以“我義之鉤強，賢于子舟戰(zhàn)之鉤強”。
墨家為了興天下之利除天下之害，可謂赴湯蹈火死不旋踵，真正做到了摩頂放踵、劍及履及。“視人之國若視己國，視人之家若視己家，視人之身若視己身”（《墨子·兼愛》）的墨子沒有將自己及學(xué)派定位成匠術(shù)包工頭或雇傭兵集團，在諸侯爭相延攬善巧之士以助攻戰(zhàn)的戰(zhàn)國時代，他們致力于奠定文明秩序和輸出組織資源。器物技藝，能利人能害人；術(shù)用之外，尚有大道人道；技術(shù)本身，并非萬惡之源。
魯班超絕匠術(shù)之所以淪為一純粹工具理性的死體，乃因缺乏人道主義的光與熱以及人性的潤滑，墨子及其門徒所不取。亦因此魯班的歷史成就止步于“木匠祖師”，而墨子則為國史之“科圣”與“完人”。
徽州民間工藝
對匠術(shù)應(yīng)用性的價值判斷
“班墨之爭”還涉及二位巨匠對匠術(shù)應(yīng)用性的價值判斷。《墨子·魯問》記載了班墨二家的另一次斗法：“公輸子削竹木以為鵲，成而飛之，三日不下。公輸子自以為至巧。子墨子謂公輸子曰：子之為鵲也，不如匠之為車轄，須臾劉三寸之木，而任五十石之重。故所為功，利于人謂之巧，不利于人謂之拙”。魯班用竹木制成能飛三日不下的木鳥并以為至巧，墨子卻認為木鳥的功用不若能任五十石重的車軸銷子。
墨子對木鳥這一工巧機械做實用主義的價值判斷，認定有利于人的可稱作精巧，不利于人的就叫作拙劣，雖不能謂大有問題，但也極容易推展至實踐壓倒理論，致用壓倒審美，效能壓倒興趣的極端境地。
《韓非·外儲說》載：“墨子為木鳶，三年而成，蜚一日而敗。弟子曰：先生之巧，至能使木鳶飛。墨子曰：吾不如為車輗者巧也。用咫尺之木，不費一朝之事，而引三十石之任，致遠力多，久于歲數(shù)。今我為鳶，三年成，蜚一日而敗。惠子聞之曰：墨子大巧，巧為輗，拙為鳶”，可見墨子并非在工巧方面不如魯班，才以實用性來作遮掩；恰恰相反墨子在工巧方面擁有不遜于魯班的能力，其對匠術(shù)的路徑取舍乃是基于“志功為辨”精神所作的主動決斷。
后來荀子辟墨的論據(jù)之一“墨子蔽于用而不知文”（《荀子·解蔽》）也措意于批評墨子沉迷致用不識文教精神之失。身處戰(zhàn)火紛飛民不聊生的戰(zhàn)國時代，墨家據(jù)其基層手工業(yè)者的階級立場，自然傾向凡事務(wù)求于對平民有用，至滿足日常溫飽即止的資源最佳配置方案，無法顧及更多審美上的、精神上的文化附加值添加，限制了墨家在技藝進取方面的想象力空間。“墨學(xué)十論”中的幾個核心主張，如“節(jié)用”、“節(jié)葬”、“非樂”等亦是對此一價值取向的顯明。
班墨這一回合的交鋒，墨子似乎并不占上峰。須知愛因斯坦不特為了發(fā)明原子彈而發(fā)明量子物理，想象力和審美情趣總應(yīng)先行于應(yīng)用技術(shù)一步，社會才會發(fā)展。對木鳥和車銷的價值取舍，代表了兩種風(fēng)格迥異的匠術(shù)傾向。過往常言國人普遍急功近利于速食快餐主義式的學(xué)問或工藝，耐不住性子鉆研非即時性的理論科學(xué)；或曰國人沉迷應(yīng)用倫理而不熱衷抽象倫理，導(dǎo)致“生活哲學(xué)”尤其特出而“思辨理性”特別淡弱。其中諸多問題似乎都溯回“班墨之爭”上找答案。由是觀之，科學(xué)主義在中國歷史上走了一條歧路，似乎又不能完全歸罪于儒家思想的轄制了。
日本繪畫中的染坊
“班墨之爭”給予后世無限的遐想。2000多年前發(fā)生在古代中國的這場“工匠內(nèi)戰(zhàn)”，幾可目為而今坊間關(guān)于“工匠精神”、“科學(xué)主義”等議題諸多辯難的預(yù)演與預(yù)言。新時代的工匠，自應(yīng)兼具魯班的精湛技藝和審美志趣，以及墨子講求效用的實踐精神與充滿光熱的人道主義關(guān)懷。
（作者系香港墨教協(xié)會主席
