有幾款光明牛奶包裝盒上標識了“85℃”，為此85度C品牌方美食達人股份有限公司認為光明侵犯了其注冊商標專用權，將光明乳業(yè)股份有限公司告上了法院。近日，上海知產法院對這一商標權糾紛案作出了二審判決，改判駁回美食達人公司一審全部訴訟請求。（新華網12月19日）
判決結果一經公布便引起廣泛熱議。據筆者觀察，輿論大多偏向了對85度C的諷刺。許多網友表示：“就光明的知名度，何需沾85度C的光？”但筆者認為，這是網友們站在光明品牌勝訴的立場上做出的簡單判斷，這種觀點帶有歧視性。誠然，光明品牌的歷史更悠久，知名度也更高，但難道知名度小的品牌就沒有保護商標利益的權利嗎？難道知名度大的品牌就沒有侵權的可能性？
譴責85度C“炒作”“蹭熱度”的人并未意識到商標權的公平性和重要性，與其諷刺奚落，借機學習商標權知識才是更理性的做法。
美食達人公司會起訴綜合實力更強的光明乳業(yè)公司，實際上體現了對自身商標利益的高度重視。面對相似的“85℃”商標在另一個知名品牌產品的瓶身上出現，85度C品牌方感到受侵犯本無可厚非。一個商標的知名度凝聚了企業(yè)多年心血，其價值由宣傳廣告、產品質量、銷售量等多重因素綜合形成?？梢哉f，商標不僅是企業(yè)面臨侵權行為時維護利益的有力武器，更是一個企業(yè)安身立命的根本。
而且，一審法院審理后，支持了美食達人公司的全部訴訟請求，這與二審判決截然相反，足以見得這一案件的復雜性。這起糾紛實際上將大眾的目光引到一個相對新的領域——對商標侵權的界定。85℃是光明乳業(yè)巴氏殺菌技術的工藝特征，是對溫度表達方式的正當使用。而且85度C的“C”采用的是藝術字體，與85℃并不構成雷同。上海知產法院法官何淵表示，這種設計客觀上增強了涉案注冊商標的顯著性，同時也限定了其權利范圍。可見，85度C一方之所以敗訴，是因為對相關商標知識產權的理解不夠透徹，而不是因為法律對知名度低的企業(yè)更加嚴格。
近幾年，商家的商標權意識越來越強。呷哺呷哺、小米、only等各領域的商標維權案例越來越多，許多“傍名牌打擦邊球”的品牌被繩之以法；今年大火的綜藝節(jié)目《吐槽大會》更是注冊了32個“吐槽大會”的商標，并且把《吐槽大會》的標識登記了著作權。與此同時，大眾也應當注重對商標權知識的學習，對這一方面的知識儲備不能只停留在“誰輸了官司我就罵誰”，如此，良好的輿論生態(tài)才得以形成。
