買賣二手房，一般都會通過中介來進行交易，但中介服務(wù)收費標準不統(tǒng)一，實踐中，有的買家看中了中介介紹的房源后，繞過該中介直接和賣家訂立購房合同，抑或是委托其他收費更低的中介來促成交易。那么，還要給原先的中介支付報酬嗎？近日，廣州花都法院就審結(jié)了一起因中介服務(wù)費引發(fā)的購房糾紛，買賣雙方“跳單”后，被中介告上法庭要求支付總計14萬元中介服務(wù)費。

　　2019年10月，小章與某地產(chǎn)公司簽訂一份房屋出售委托協(xié)議，委托該公司以及該公司的加盟商甲公司以700萬元的價格出售某別墅，該房源信息被掛在乙平臺上。

　　2020年6月，小李通過乙平臺看到該房源，便聯(lián)系甲公司員工小趙。之后，小趙帶小李看房，并通過微信與小李溝通房屋價款、中介費等事宜。

　　小李表示由于其已無購房名額，將以其母親的名義購買房屋。隨后，小章和小李在甲公司協(xié)商房屋買賣和中介費事宜，雙方均同意以700萬元的價格成交，但小章僅同意支付3萬元中介費，小李僅同意支付7萬元中介費，而甲公司要求買賣雙方支付的中介費總額不低于11萬元。最后因中介費未協(xié)商一致，雙方當天未能簽訂合同。

　　小李從甲公司離開后，當即找到另一個中介丙公司為其母親與小章簽訂房屋買賣合同，成交價亦是700萬元，并將涉案房屋過戶至其母親名下。甲公司得知之后，遂將小章和小李訴至法院，要求二人各支付中介服務(wù)費7萬元。

　　花都法院一審后判決，小章、小李分別向甲公司支付1萬元、3萬元中介服務(wù)費；駁回甲公司其他訴訟請求。目前，該判決已經(jīng)生效。

　　究竟甲公司和小章、小李之間是否存在中介合同關(guān)系？法院指出，甲公司將小章的房源信息發(fā)布在乙網(wǎng)絡(luò)平臺上，從而為小章聯(lián)系到意向買家小李，并帶小李實際查看了房屋，在小章與小李之間進行溝通、撮合，確定了房屋成交價，小李也自認最后幫助其母親簽訂合同的丙公司僅提供了簽訂合同的服務(wù)，上述行為可以認定甲公司為小章和小李報告訂立房屋買賣合同的機會并提供訂立買賣合同的媒介服務(wù)，履行了居間合同的主要義務(wù)，小章、小李亦接受了上述行為，雙方之間達成了訂立中介合同的合意，雙方之間成立中介合同關(guān)系。

　　小章、小李應(yīng)否向甲公司支付中介服務(wù)費？依據(jù)《中華人民共和國民法典》第九百六十五條規(guī)定：委托人在接受中介人的服務(wù)后，利用中介人提供的交易機會或者媒介服務(wù)，繞開中介人直接訂立合同的,應(yīng)當向中介人支付報酬。

　　小章、小李在接受并利用甲公司提供的信息和服務(wù)后，繞開甲公司，另行尋找丙公司直接訂立房屋買賣合同，房屋買賣合同的成交價亦是甲公司協(xié)助磋商的價格，因此小章和小李的行為符合民法典的上述規(guī)定，雙方仍應(yīng)向甲公司支付中介費?？紤]到甲公司未最終協(xié)助小章與小李的母親簽訂房屋買賣合同,未提供全部服務(wù)內(nèi)容，因此法院根據(jù)甲公司的工作完成度，結(jié)合此前就中介費協(xié)商的數(shù)額，酌定小章支付1萬元中介費，小李支付3萬元中介費。

　　法官說法

　　“跳單”也要“買單”

　　“跳單”主要存在于房產(chǎn)交易、居間服務(wù)領(lǐng)域，是指買受人或出賣人已經(jīng)與中介公司簽署了相關(guān)協(xié)議，中介公司按照協(xié)議履行提供獨家資源信息并促使買賣雙方見面洽談等促進交易的義務(wù)，但是買賣雙方或一方為了規(guī)避向中介支付中介服務(wù)費等，跳過中介直接簽訂買賣合同的行為。

　　經(jīng)辦法官指出，在民法典實施之前，對于“跳單”行為，法院主要根據(jù)合同法及雙方合同約定并結(jié)合誠實信用原則對“跳單”行為進行認定，并判決違約方承擔責(zé)任。在民法典頒布實施后，對于“跳單”行為有了明確的規(guī)定，首次將“跳單”行為上升到了法律層面，給“跳單”這種投機取巧、逃避中介費的不誠信行為予以否定，不僅保障了中介機構(gòu)的合法權(quán)益，而且對違背契約精神的行為進行了嚴格規(guī)制，有利于在全社會弘揚誠實守信的傳統(tǒng)美德，形成人人重承諾、守信用的良好社會風(fēng)尚。（廣州日報  全媒體記者章程 通訊員花法宣）