日前，中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布的民事判決書顯示，武漢斗魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“斗魚公司”）旗下主播“達(dá)達(dá)陪你看球”在2016年4月23日的22：28至2016年4月24日的3：08，直播西班牙足球甲級(jí)聯(lián)賽長達(dá)4.6小時(shí)。
上海聚力傳媒技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“聚力公司”）于2015年7月26日得到西班牙職業(yè)足球聯(lián)盟（Laliga）與MediaproSports，S.L.U.出具的授權(quán)書。授權(quán)書載明將西甲聯(lián)賽在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)（不包括臺(tái)灣、香港和澳門）的獨(dú)占權(quán)。授權(quán)期限自2015年7月26日至2019／20賽季結(jié)束后的8日到期。
上海市浦東新區(qū)人民法院認(rèn)為，斗魚公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，其在提供服務(wù)的過程中亦未盡到相應(yīng)的審核義務(wù)，存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的幫助侵權(quán)責(zé)任。判決斗魚公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償聚力公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)所支付的合理開支共計(jì)人民幣10萬元。上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審判決駁回上訴，維持原判。
上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院民事判決書（2021）滬73民終495號(hào)顯示，上訴人聚力公司因與上訴人斗魚公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2019）滬0115民初62654號(hào)民事判決，向法院提起上訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明：西班牙職業(yè)足球聯(lián)盟（Laliga）與MediaproSports，S.L.U.于2015年7月26日向聚力公司出具授權(quán)書，授權(quán)書載明將西班牙足球甲級(jí)聯(lián)賽同步和／或延時(shí)的賽事比賽的全過程和／或部分在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)（不包括臺(tái)灣、香港和澳門）的獨(dú)占權(quán)，包括向公眾傳播的權(quán)利，即通過任何媒體，讓若干特定或不特定的人可以收到該比賽的圖像和聲音的任何權(quán)利。聚力公司可以將上述權(quán)利分許可第三方，并有權(quán)獨(dú)立以自己的名義或授權(quán)第三方以第三方的名義采取提起民事訴訟、行政投訴等法律措施。授權(quán)期限自2015年7月26日至2019／20賽季結(jié)束后的8日到期。許可費(fèi)用為每個(gè)賽季5千萬歐元。江蘇省南京市石城公證處據(jù)此出具（2019）寧石證經(jīng)內(nèi)字第1467號(hào)公證書。
2016年4月24日，聚力公司委托代理人在上海市靜安公證處公證人員見證下，通過搜索進(jìn)入斗魚公司經(jīng)營的斗魚直播網(wǎng)站首頁，點(diǎn)擊網(wǎng)頁上端“直播”標(biāo)簽，后出現(xiàn)“新秀直播”“在線直播”等頻道。其中，在線直播有“全部”“游戲”“手機(jī)游戲”“魚樂星天地”“魚玩科技”“體育頻道”“大雜燴”“影視發(fā)布”等子頻道，點(diǎn)擊其中的“體育頻道”，進(jìn)入體育視頻列表，內(nèi)有標(biāo)題為“定期直播解說西甲、歐冠．00：…”，主播為達(dá)達(dá)陪你看球，觀看人數(shù)為63的視頻鏈接。點(diǎn)擊該視頻鏈接，則進(jìn)入直播頁面。直播頁面的標(biāo)題為定期直播解說西甲、歐冠．00：15馬競(jìng)”，主播為達(dá)達(dá)陪你看球，人氣為36，體重為400克，標(biāo)簽為賽事直播。直播框右上角有“房間舉報(bào)”字樣。上海市靜安公證處據(jù)此出具（2016）滬靜證經(jīng)字第1953號(hào)公證書。
斗魚公司成立于2015年5月8日，經(jīng)營范圍為計(jì)算機(jī)，網(wǎng)絡(luò)科技領(lǐng)域的技術(shù)開發(fā)等。在其經(jīng)營的斗魚網(wǎng)（www．douyu．com）首頁下方存在“版權(quán)保護(hù)投訴指引”、電子郵箱地址和郵寄地址。2019年12月14日，斗魚公司的委托代理人在湖北省武漢市洪興公證處公證人員的見證下，通過電腦進(jìn)入斗魚公司的管理控制平臺(tái)，經(jīng)查詢，昵稱為“達(dá)達(dá)陪你看球”的UID為46090008，直播間ID為609241，認(rèn)證狀態(tài)為未認(rèn)證，手機(jī)號(hào)為135＊＊＊＊****。注冊(cè)時(shí)間為2016年4月20日，最后登錄時(shí)間為2019年11月7日。后進(jìn)入斗魚公司管理中心，輸入用戶賬號(hào)“達(dá)達(dá)陪你看球”后查詢，顯示UID為46090008，認(rèn)證類型為個(gè)人認(rèn)證，名字為閆偉達(dá)，認(rèn)證時(shí)間為2016年4月21日，最近開播時(shí)間為2016年4月23日，并附有身份證照片。湖北省武漢市洪興公證處據(jù)此出具（2019）鄂洪興內(nèi)證字第18684號(hào)公證書（以下簡(jiǎn)稱18684公證書）。
斗魚公司提交的證據(jù)顯示，涉案主播“達(dá)達(dá)陪你看球”在2016年4月23日的22：28開始直播，于2016年4月24日的3：08結(jié)束直播，直播時(shí)長達(dá)4.6小時(shí)。
一審法院認(rèn)為，涉案足球賽事節(jié)目可以作為著作權(quán)法意義上的類電影作品加以保護(hù)。從現(xiàn)有證據(jù)來看，涉案比賽直播過程中，始終顯示主播為“達(dá)達(dá)陪你看球”。斗魚公司亦披露了該主播的姓名、身份證號(hào)、聯(lián)系方式等信息，故對(duì)斗魚公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的地位予以確認(rèn)。斗魚公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，其在提供服務(wù)的過程中亦未盡到相應(yīng)的審核義務(wù)，存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的幫助侵權(quán)責(zé)任。
斗魚公司未經(jīng)聚力公司許可，在其經(jīng)營的斗魚網(wǎng)內(nèi)實(shí)時(shí)直播涉案足球賽事節(jié)目的行為既不屬于廣播權(quán)規(guī)制的行為，也不屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)制的行為，而是侵害了聚力公司對(duì)涉案足球賽事節(jié)目“應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”。
本案中，因聚力公司就斗魚公司的侵權(quán)行為所受到的實(shí)際損失以及斗魚公司因涉案侵權(quán)行為所獲利潤數(shù)額難以通過相應(yīng)證據(jù)予以直接證實(shí)，綜合考慮如下因素酌情確定賠償數(shù)額：1．斗魚公司系網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，并非被訴侵權(quán)行為的直接實(shí)施者，系間接侵權(quán)；2．涉案主播關(guān)注度不高，人氣較低；3．斗魚公司未從涉案西甲聯(lián)賽的直播中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益。4．涉案足球賽事節(jié)目的知名度和聚力公司為之付出的成本。
此外，一審法院認(rèn)為，斗魚公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，其承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)與其過錯(cuò)程度相應(yīng)，亦應(yīng)與侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)的技術(shù)條件和審查能力相適應(yīng)，在保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益的同時(shí)，合理確定平臺(tái)的責(zé)任承擔(dān)，給新興產(chǎn)業(yè)留下適當(dāng)?shù)陌l(fā)展空間，做到比例協(xié)調(diào)。關(guān)于聚力公司主張的作為合理開支的律師費(fèi)、公證費(fèi)1萬元，雖然聚力公司未提交相應(yīng)票據(jù)，但其確為本案聘請(qǐng)了律師、確對(duì)斗魚公司的侵權(quán)行為進(jìn)行了公證取證，上述費(fèi)用系聚力公司為本案訴訟所必然支出的費(fèi)用，且數(shù)額合理，故予以全額支持。
一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第六項(xiàng)、《中華人民共和國著作權(quán)法》第三條第一款第六項(xiàng)、第十條第一款第十七項(xiàng)、第四十七條第十一項(xiàng)、第四十九條，《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條、第三條第一款、第四條第十一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款、第二款、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條之規(guī)定，判決：一、斗魚公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償聚力公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)所支付的合理開支共計(jì)人民幣10萬元；二、駁回聚力公司的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)人民幣13890元，由聚力公司負(fù)擔(dān)3890元，斗魚公司負(fù)擔(dān)1萬元。
聚力公司向法院提出如下上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判支持其一審全部訴訟請(qǐng)求。斗魚公司向法院提出如下上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回聚力公司的全部訴訟請(qǐng)求。
法院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，法院予以確認(rèn)。
法院認(rèn)為，就涉案西甲聯(lián)賽而言，其通過多機(jī)位的設(shè)置、鏡頭的切換、慢動(dòng)作的回放、精彩鏡頭的捕捉、故事的塑造并加以導(dǎo)播的創(chuàng)造性勞動(dòng)，播放過程中亦可實(shí)現(xiàn)回放，故體現(xiàn)了創(chuàng)作者對(duì)連續(xù)畫面的選擇、編輯、處理，具備獨(dú)創(chuàng)性以及固定性，符合我國著作權(quán)法關(guān)于作品的要求，一審法院就該部分已作了論述，法院予以認(rèn)同，對(duì)斗魚公司關(guān)于涉案西甲聯(lián)賽不具有獨(dú)創(chuàng)性的上訴意見法院不予采信。
斗魚公司作為直播服務(wù)提供商，對(duì)于體育賽事直播需獲得授權(quán)許可顯然是明知的，而西甲足球聯(lián)賽屬于廣大球迷喜聞樂見的直播賽事其更應(yīng)是明知的，但其仍在經(jīng)營的直播網(wǎng)站中“在線直播”頻道設(shè)置了專門的體育頻道，且在涉案直播時(shí)長超過賽事時(shí)長，直播標(biāo)題標(biāo)明“西甲解說”等關(guān)鍵詞，明顯具有較大侵權(quán)可能性的情況下，斗魚公司仍放任涉案侵權(quán)行為的實(shí)施，故法院認(rèn)為斗魚公司對(duì)涉案侵權(quán)行為未盡合理注意義務(wù)，其主觀上具有過錯(cuò)，法院對(duì)其相關(guān)上訴意見不予采信。
在案證據(jù)顯示的直播時(shí)長與18684公證足以證明涉案侵權(quán)直播包含了整場(chǎng)完整賽事，斗魚公司對(duì)其侵權(quán)時(shí)長僅5分鐘的上訴意見并無相應(yīng)證據(jù)佐證，法院不予采信。
本案中，聚力公司提交的一、二審證據(jù)均難以證明聚力公司就斗魚公司的侵權(quán)行為所受到的實(shí)際損失以及斗魚公司因涉案侵權(quán)行為的具體獲利，綜合考慮斗魚公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的身份，侵權(quán)行為的性質(zhì)，涉案主播的受關(guān)注程度，斗魚公司未從涉案侵權(quán)行為直接獲得經(jīng)濟(jì)利益以及涉案足球賽事節(jié)目的知名度和聚力公司獲取涉案足球賽事的成本等因素，一審法院酌情確定的損失金額，其考量因素全面，金額合理，符合法律規(guī)定，法院予以維持。
上訴人聚力公司、斗魚公司的相關(guān)上訴意見均不能成立，法院不予采納。而一審法院根據(jù)聚力公司聘請(qǐng)律師出庭、進(jìn)行公證取證的事實(shí)支持其1萬元的合理費(fèi)用也并無不當(dāng)，法院亦予以維持。綜上所述，上訴人聚力公司、斗魚公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審法院查明事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)人民幣15200元，由上訴人上海聚力傳媒技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣12900元，由上訴人武漢斗魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)人民幣2300元。本判決為終審判決。
上海聚力傳媒技術(shù)有限公司為PPTV運(yùn)營公司與版權(quán)所有方。PP視頻（pptv.com），原名PPTV網(wǎng)絡(luò)電視（別名聚力視頻、PPLIVE），以綜合視頻平臺(tái)為核心，依托蘇寧文創(chuàng)集團(tuán)戰(zhàn)略資源，構(gòu)建“以流媒體為介質(zhì)、以社群服務(wù)為核心的文化O2O平臺(tái)”。（來源：中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)）
