近日，云南的任女士在社交平臺(tái)收到一條私信，對方表示有別人在網(wǎng)絡(luò)上冒充她，并給她發(fā)送了一系列截圖證據(jù)。原本半信半疑的她看到后大吃一驚，原來有人將她的朋友圈內(nèi)容全盤“搬運(yùn)”至其他賬號(hào)，多年來一直冒充她與他人“戀愛”，且有不少經(jīng)濟(jì)往來。“我不是明星也不是網(wǎng)紅，只是一個(gè)愛分享生活的普通人，怎么也沒想到會(huì)被冒充。”任女士說。 （據(jù)9月15日《揚(yáng)子晚報(bào)》）

□樊樹林

　　在互聯(lián)網(wǎng)深度融入當(dāng)下的語境下，朋友圈早已超越了單純的“生活相冊”定位，成為個(gè)體社交網(wǎng)絡(luò)中不可或缺的核心載體。

　　然而，當(dāng)一個(gè)人的朋友圈被素不相識(shí)的陌生人“搬運(yùn)”，如是的“人設(shè)盜竊”甚至比單純的信息泄露更具危害性，涉及復(fù)合型的侵權(quán)。新聞中的李某某幾年來一直盜用任女士的潛水證書、運(yùn)動(dòng)日常、家庭影像，精心拼接出“精英女性”的虛假“幻象”，讓侯先生等受害者在數(shù)年時(shí)間里深陷騙局，豈是一句道歉就云淡風(fēng)輕“飄”過？

　　從法律層面看，李某某未經(jīng)許可盜用任女士肖像，無論是否營利均已構(gòu)成肖像權(quán)侵權(quán)；全盤復(fù)制文案與生活記錄，則涉嫌侵犯著作權(quán)；更嚴(yán)重的是，其虛構(gòu)“程懿”身份與他人網(wǎng)戀并獲取經(jīng)濟(jì)利益，已然觸及欺詐的紅線。即便如此，警方因“未造成直接經(jīng)濟(jì)損失”而無法刑事立案，民事追責(zé)又面臨耗時(shí)耗力的困境，真是讓人有些“戚戚然”。

　　值得注意的是，近年來網(wǎng)友反映的“照片被AI合成”“生活片段被用于詐騙”等案例層出不窮，本質(zhì)上都是侵權(quán)成本與違法收益嚴(yán)重失衡的必然結(jié)果。這種社交的信任創(chuàng)傷，如今也正在逐漸演變?yōu)槿后w的社交焦慮，許多網(wǎng)友因此不敢隨意分享生活，最終導(dǎo)致社交平臺(tái)的溝通價(jià)值在無形中被削弱。

　　痛定思痛！遏制此類亂象，必須打破“罰酒三杯”的治理窘境。

　　法律需要明確侵權(quán)行為的追責(zé)標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)行法律雖規(guī)定了肖像權(quán)、著作權(quán)的民事責(zé)任，但對“長期惡意冒充身份并引發(fā)嚴(yán)重后果”的行為，有必要細(xì)化刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，將涉案金額、持續(xù)時(shí)間、社會(huì)影響等納入考量，避免“唯金額論”導(dǎo)致的追責(zé)空白，這是其一。

　　其次，平臺(tái)需“守土盡責(zé)”。針對“賬號(hào)克隆”“內(nèi)容搬運(yùn)”等現(xiàn)象，平臺(tái)應(yīng)建立主動(dòng)篩查機(jī)制，通過技術(shù)手段識(shí)別高度相似的賬號(hào)與內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)侵權(quán)預(yù)警與快速處置。同時(shí)，可探索建立批量維權(quán)、公益訴訟等機(jī)制，由專業(yè)機(jī)構(gòu)協(xié)助受害者收集證據(jù)、主張權(quán)利，避免“維權(quán)成本高于損失”而讓受害者望而卻步。

　　任女士那句“不會(huì)因被搬運(yùn)就停止分享生活”，道出了普通人對數(shù)字生活的正常訴求。網(wǎng)絡(luò)空間不該成為侵權(quán)者的游樂場，唯有構(gòu)建多重屏障，唯有讓侵權(quán)者付出沉重代價(jià)，才能避免信任透支的惡性循環(huán)，讓朋友圈回歸記錄生活、傳遞真誠的原本價(jià)值！