□王子墨
據(jù)報(bào)道，近期一些年輕人當(dāng)中興起了一股“戒手機(jī)”的風(fēng)潮，甚至不惜花錢斷癮。有人花上百元上網(wǎng)買一個(gè)手機(jī)鎖，不到規(guī)定時(shí)間自己也不能打開，自己“折磨”自己。而在網(wǎng)絡(luò)上，戒手機(jī)App也開始涌現(xiàn)。這就出現(xiàn)了很吊詭的一幕：下載一個(gè)App，目的是讓自己不用App。
這類似一種左右互搏，對(duì)手只有自己，人的自控力如果弱到需要砸錢來(lái)加強(qiáng)的程度，就難免有一點(diǎn)喜感和荒誕。更何況，在一個(gè)買菜、掛號(hào)、交作業(yè)都離不開手機(jī)的時(shí)代，很難想象戒手機(jī)有多大實(shí)際意義。
結(jié)果雖然大體可以預(yù)知，但這擋不住戒手機(jī)者的自我感動(dòng)，以及某種輿論上的贊美。大概總有人覺得這是一種“奪回生活”的方式，是一種在技術(shù)宰制環(huán)境下的覺醒，是對(duì)代碼等無(wú)屬性之物的拒絕，戒手機(jī)之后人們的生活就可以回歸某種質(zhì)樸狀態(tài)。無(wú)論哪個(gè)時(shí)代，總會(huì)有人對(duì)古典充滿想象和眷戀，這也給“前手機(jī)時(shí)代”帶上了一層濾鏡。
花錢戒手機(jī)，也有點(diǎn)類似一種今天的盧德運(yùn)動(dòng)，人們像是十九世紀(jì)早期的英國(guó)工人，把機(jī)器與技術(shù)視為帶來(lái)痛苦的工具，要決絕地加以“破壞”。人們把自己的“失敗”——虛度光陰、沖動(dòng)消費(fèi)乃至頸椎問(wèn)題歸咎于手機(jī)，戒手機(jī)也就有了感性層面的合法性。
其實(shí)，這或許也是進(jìn)入了另一個(gè)牢籠，成了反向強(qiáng)調(diào)。就好像工業(yè)社會(huì)開啟之后，湖畔詩(shī)人、田園之歌才會(huì)有特別的意義，一種高調(diào)的宣誓與“對(duì)抗”，恰恰“確診”了時(shí)代癥候。戒手機(jī)，越是大張旗鼓、成本不菲，越是說(shuō)明我們?cè)僖搽x不開手機(jī)。
如果我們拋開某種思維預(yù)設(shè)，不帶著對(duì)抗視角去看待手機(jī)，就能發(fā)現(xiàn)手機(jī)其實(shí)是很傳統(tǒng)的。手機(jī)里的閱讀、娛樂(lè)、社交等等，哪一個(gè)不是古已有之的需求？至于手機(jī)讓人沉迷、影響健康之類的“罪狀”，古人也有“玩物喪志”的說(shuō)法，《老子》也說(shuō)“馳騁畋獵，令人心發(fā)狂”。玩手機(jī)放到人類歷史上看，恐怕也談不上是一種叛逆。
都是信息獲取，但如果拿起一本厚重的書，無(wú)論有沒有價(jià)值、看進(jìn)去多少，這都是令人贊美的閱讀，但在手機(jī)里看就只能算作“刷手機(jī)”；本質(zhì)上都是娛樂(lè)，但圍棋、象棋甚至麻將都有相當(dāng)?shù)恼J(rèn)可度，一旦出現(xiàn)手機(jī)花花綠綠的屏幕，那當(dāng)然是要被嗤之以鼻的。
從本質(zhì)上說(shuō)，手機(jī)和人類歷史上的多數(shù)事物沒有多少不同，只不過(guò)它沒有被時(shí)間鍛造成不容辯駁的經(jīng)典。也許多年后回望，就會(huì)發(fā)現(xiàn)戒手機(jī)的虛幻色彩：人們到底在拒絕什么呢，一種更有效的信息獲取，還是一種更有趣的娛樂(lè)體驗(yàn)？
戒手機(jī)風(fēng)潮的興起，其中有價(jià)值的命題，或許是讓我們?nèi)ニ妓鞅举|(zhì)意義——我們需要的究竟是什么？看書和看網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)，去電影院和看短視頻，觥籌交錯(cuò)的宴會(huì)和一場(chǎng)微信群里的討論，這里面的前者一定都比后者高級(jí)嗎？關(guān)注本質(zhì)意義上的需求滿足，就不會(huì)只在技術(shù)形式上做文章，對(duì)一個(gè)機(jī)器欲拒還迎、百般糾結(jié)。
因此，手機(jī)的功能也有理由被重估，它滿足的很多“淺薄”“無(wú)厘頭”“碎片化”“打發(fā)時(shí)間”的需求，是否真的都如字面意義般不值一提？（本文摘自《光明日?qǐng)?bào)》）
