3歲的女孩在早教中心上外語(yǔ)課時(shí)，被外教老師拽住胳膊做游戲，發(fā)生了脫臼。事后，外教拒絕道歉，且不辭而別離開廈門了，目前已經(jīng)失聯(lián)。日前，廈門市民林宇（化名）向?qū)?bào)投訴，“外教肇事后‘跑路’了，早教中心居然說(shuō)找不到人。” （3月18日《海峽導(dǎo)報(bào)》）

□馮海燕

　　“這是個(gè)意外啊，我們外教老師那么愛孩子，怎么可能傷害孩子？”——當(dāng)導(dǎo)報(bào)記者和家長(zhǎng)去了解情況時(shí)，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)工作人員如此答復(fù)。這個(gè)我們信，老師當(dāng)然不可能故意去傷害孩子，這應(yīng)該是一起“意外”，但據(jù)視頻信息，她拉著幼小的女孩朵朵快速地做大幅度動(dòng)作，在孩子失去重心、坐倒在地后，不等她站起來(lái)就拽著又沖刺了一遍，該外教的教學(xué)合理性、專業(yè)性值得商榷；甚至在這里，連同“那么愛孩子”也讓人看不出來(lái)。

　　接下來(lái)，這外教竟“失聯(lián)了，而更不可思議的是工作人員對(duì)外教失聯(lián)的解釋，稱外教也有孩子要養(yǎng)，家長(zhǎng)提出讓外教與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，把外教嚇跑了……更更不可思議的是，工作人員還補(bǔ)了一句——“要是我我也跑”，這樣的言論有點(diǎn)駭世驚俗了吧？說(shuō)好的責(zé)任、擔(dān)當(dāng)呢？

　　做教師的最應(yīng)該幼吾幼以及人之幼，愛自家孩子，當(dāng)然也該愛護(hù)自己的學(xué)生，更何況，孩子受傷與該外教貌似有直接關(guān)系，外教則受聘于機(jī)構(gòu)，如果確有直接關(guān)系，那么家長(zhǎng)要求外教和機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任的話，過(guò)分了嗎？這樣就“嚇跑”了，而且“要我我也跑”，這樣的心態(tài)，讓相關(guān)的家長(zhǎng)情何以堪？

　　現(xiàn)在家長(zhǎng)對(duì)孩子的教育問(wèn)題普遍重視，許多家長(zhǎng)都把孩子送到培訓(xùn)機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)或補(bǔ)習(xí)。在各類機(jī)構(gòu)中，擁有外教的機(jī)構(gòu)收費(fèi)普遍不低，給一些家長(zhǎng)的感覺好像也更加“高大上”，但是早些年各地就不時(shí)有媒體曝光部分培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在師資質(zhì)量的把關(guān)上并不規(guī)范，一些外教其實(shí)不具備教學(xué)資質(zhì)，不符合相關(guān)規(guī)定，所以在這里，該外教是否具備教學(xué)資格，該機(jī)構(gòu)的師資情況如何，這也是很容易引起關(guān)注的問(wèn)題。

　　出了事故“跑”不是出路，而今找一個(gè)人也不是多困難的事情。我們相信“嚇跑”應(yīng)該也是一時(shí)的，希望冷靜之后，該外教能主動(dòng)現(xiàn)身，厘清并承擔(dān)該負(fù)的那部分責(zé)任；同時(shí)，也希望機(jī)構(gòu)和家長(zhǎng)妥善協(xié)商，以承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任，并舉一反三，加強(qiáng)管理，防止類似的現(xiàn)象再次發(fā)生。