□老癸
商品外包裝不規(guī)范，違反國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者能否要求十倍賠償？近日，消費(fèi)者老徐（化名）購(gòu)買32瓶葡萄酒后，以此為由狀告超市和經(jīng)銷商，要求退一賠十，支付近3萬(wàn)元賠償。最終集美區(qū)人民法院一審判決銷售者退還貨款，但駁回十倍賠償金的訴求。（3月24日《海峽導(dǎo)報(bào)》）
這位消費(fèi)者對(duì)商品的較真態(tài)度值得肯定，但具體到這個(gè)案例，“退一賠十”的訴求讓人覺(jué)得有點(diǎn)過(guò)分。
因?yàn)樯唐焚|(zhì)量并沒(méi)問(wèn)題，更不屬于假冒偽劣。其存在的問(wèn)題不過(guò)是葡萄酒商品標(biāo)簽“未標(biāo)注二氧化硫的具體含量”。這雖然不符合規(guī)定，但好歹標(biāo)注了“微量”，再加上其他方面都符合標(biāo)準(zhǔn)，因此問(wèn)題輕微。況且商家已及時(shí)糾正，這種輕微的過(guò)錯(cuò)連工商部門都不予行政處罰，老徐的訴訟結(jié)果可想而知了。
打假也應(yīng)合情合理，以一點(diǎn)小小的失誤就要求賠償數(shù)萬(wàn)元，確實(shí)有點(diǎn)過(guò)了。
