一行七人相約去海邊沙灘玩耍，女子因擔(dān)心男子酒后玩水危險(xiǎn)，想拉男子上岸卻被海浪卷走溺亡，女子父母將同行六人告上法庭。近日，翔安法院審理了一起案件。
去年8月的一天晚上，張某（未成年人）、陳某、林某等七人相約前往沙灘玩耍。陳某到沙灘后下海玩水，張某擔(dān)心陳某酒后在海里玩有危險(xiǎn)，便與林某一起把陳某拉到淺水地帶。
后陳某又往海里跑，張某與林某一起追趕想將陳某拉上岸時(shí)，因海浪較大，張某、林某、陳某同時(shí)被卷入海中。同行的其他四人聽到呼救即主動(dòng)前往營(yíng)救并報(bào)警尋求幫助。最終，陳某、林某被救起，張某溺亡。張某的父母向法院提起訴訟，要求同行的其他六人就張某死亡導(dǎo)致的損失承擔(dān)50%的責(zé)任，索賠60余萬(wàn)元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民的生命權(quán)依法受法律保護(hù)。張某父母作為監(jiān)護(hù)人未履行好監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。而張某未充分地預(yù)見和認(rèn)識(shí)自己的水性及海況危險(xiǎn)性，導(dǎo)致事故的發(fā)生，自身也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。
張某為保護(hù)陳某免予遭受危險(xiǎn)而付出了生命，對(duì)此后果，陳某與張某均無(wú)過(guò)錯(cuò)，但陳某從中受益巨大，應(yīng)給予張某父母適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
同行的其他五人在事故發(fā)生后，已盡到必要的救助義務(wù)，主觀上并無(wú)過(guò)錯(cuò)，但根據(jù)民法典“受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，依照法律的規(guī)定由雙方分擔(dān)損失”的規(guī)定，同行其他五人也應(yīng)為本次事故分擔(dān)一定民事責(zé)任，給予張某父母經(jīng)濟(jì)上的適當(dāng)補(bǔ)償。
最終，法院根據(jù)受害人的實(shí)際損失及本案各當(dāng)事人的實(shí)際情況，判決陳某給付張某父母經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償15萬(wàn)元；同行的其他五人各給付張某父母經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2萬(wàn)元。
一審判決后，陳某提出上訴，二審法院認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決駁回上訴，維持原判。（來(lái)源：廈門日?qǐng)?bào)）
