臺(tái)海網(wǎng)9月6日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 林彬彬 見(jiàn)習(xí)記者 陳鴻川 通訊員 海法/文 楊希/漫畫）裝修工人觸電身亡，誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)？近日，海滄法院就公布了這樣一起案件。裝修工人大明（化名）在裝修廠房的過(guò)程中不幸觸電身亡。遭遇這樣的事故，廠房的經(jīng)營(yíng)者、房東、裝修工人、現(xiàn)場(chǎng)施工的同事，各方該如何擔(dān)責(zé)？讓我們來(lái)看看法院是怎么判的。

悲劇：裝修工人觸電，高處墜落身亡

　　因L公司廠房裝修需要，該公司法定代表人阿飛在某網(wǎng)站上發(fā)布裝修信息。2020年1月6日，阿勇通過(guò)微信聯(lián)系被告阿飛，雙方協(xié)商承攬L公司廠房隔斷裝修事宜，確認(rèn)包工包料總價(jià)12000元。

　　2020年3月19日，阿勇聯(lián)系大明、小全、小陳等人，自帶電鉆、電線等工具共同前往L公司廠房安裝隔斷頂棚和燈具。

　　3月22日，大明跨在高約3米的不銹鋼人字梯頂端用手電鉆安裝隔斷頂棚時(shí)，觸電倒地，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

　　4月20日，海滄區(qū)應(yīng)急管理局出具觸電原因調(diào)查報(bào)告，分析認(rèn)為事故的直接原因是：大明在裝修過(guò)程中未佩戴安全帽、安全繩、絕緣手套，臨時(shí)用電線路破損導(dǎo)電，導(dǎo)致其在觸電后從高處墜落，經(jīng)緊急送醫(yī)急救無(wú)效死亡。間接原因是：L公司廠房供電未安裝剩余電流保護(hù)裝置，未針對(duì)裝修現(xiàn)場(chǎng)存在的安全風(fēng)險(xiǎn)對(duì)施工方進(jìn)行安裝技術(shù)交底，未督促現(xiàn)場(chǎng)工人配備必要的勞動(dòng)防護(hù)用品并采取必要的臨時(shí)用電安全措施。

索賠：事故損失，各方如何擔(dān)責(zé)？

事故發(fā)生后，死者大明的家屬將廠房的經(jīng)營(yíng)者、房東和大明的同事一起告上法庭。

　　據(jù)悉，案涉廠房為被告大強(qiáng)所有。房東大強(qiáng)提供的從供電局線路至廠房?jī)?nèi)的配電箱，未配備剩余電流保護(hù)裝置。廠房?jī)?nèi)事故現(xiàn)場(chǎng)插座由L公司安裝，為雙芯電源線，無(wú)接地保護(hù)。

　　經(jīng)計(jì)算，原告因本次事故造成的各項(xiàng)損失總計(jì)1954684.1元。

一審判決：廠房經(jīng)營(yíng)者和房東都要賠

　　海滄法院審理認(rèn)為，L公司作為案涉廠房的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，明知未安裝剩余電流保護(hù)裝置，在受害人大明作業(yè)時(shí)未盡到必要的提示和說(shuō)明義務(wù)，對(duì)于受害人大明的死亡具有重大過(guò)失，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

　　受害人大明因未佩戴絕緣手套等安全防護(hù)裝備，而且作業(yè)時(shí)操作不當(dāng)導(dǎo)致自帶臨時(shí)用電線路破損導(dǎo)電致其在觸電后從高處墜落，對(duì)事故的發(fā)生自身也存在過(guò)錯(cuò)。因此，受害人大明應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)一定的責(zé)任。

　　由于施工一方由阿勇、大明以及小全等聯(lián)合作業(yè)，其內(nèi)部不存在雇傭與被雇傭的關(guān)系，因此，被告阿勇在此次事故中并未存在其他過(guò)錯(cuò)。

　　被告大強(qiáng)作為案涉廠房的所有人，在向被告L公司出租廠房時(shí)未能提供符合標(biāo)準(zhǔn)的配電箱，未配備剩余電流保護(hù)裝置，對(duì)于受害人大明的死亡具有一定的過(guò)錯(cuò)。

　　綜上，結(jié)合各自存在的過(guò)錯(cuò)，被告L公司應(yīng)當(dāng)按照55%的責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任，被告大強(qiáng)承擔(dān)15%的責(zé)任，受害人大明應(yīng)自行承擔(dān)30%的責(zé)任比例。被告阿勇不承擔(dān)責(zé)任。

　　所以，近日法院作出一審判決，判令被告廈門L公司及該公司法定代表人阿飛賠償原告經(jīng)濟(jì)損失108萬(wàn)余元，被告大強(qiáng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失29萬(wàn)余元。（文中涉案人員均為化名）