一名男子酒后駕駛共享汽車(chē)，追尾了駕駛摩托車(chē)的陳先生，導(dǎo)致陳先生下肢多處骨折。事后，陳先生將肇事男子及共享汽車(chē)的平臺(tái)方、車(chē)輛所有人和保險(xiǎn)公司告上法庭，要求他們賠償50多萬(wàn)元損失。對(duì)此，法院會(huì)怎么判決呢？

　　去年12月16日，陳先生駕駛摩托車(chē)在路上行駛時(shí)，被蕭先生駕駛的共享汽車(chē)追尾。事故導(dǎo)致陳先生下肢多處骨折。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，這起事故中，共享汽車(chē)的駕駛?cè)耸捪壬鷮僮砭岂{駛，負(fù)事故的全部責(zé)任。之后，陳先生起訴到，希望法院判決蕭先生以及共享汽車(chē)的所有人、平臺(tái)方和車(chē)輛保險(xiǎn)公司，賠償他的損失共計(jì)54萬(wàn)多元。

　　原告陳先生訴訟代理人：目前的證據(jù)來(lái)看，被告四（共享汽車(chē)平臺(tái)方）是沒(méi)有實(shí)質(zhì)審查，甚至告知這塊都沒(méi)有。我們認(rèn)為被告四（共享汽車(chē)平臺(tái)方）應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，作為案涉車(chē)輛的所有人，經(jīng)營(yíng)者，被告二也應(yīng)對(duì)其經(jīng)營(yíng)這個(gè)車(chē)輛出租的這個(gè)行為，承擔(dān)相對(duì)應(yīng)的審核義務(wù)，也因此承擔(dān)相對(duì)應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　法庭上，共享汽車(chē)的保險(xiǎn)公司認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定駕駛員蕭先生醉酒駕駛，保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任。共享汽車(chē)的平臺(tái)方和車(chē)輛所有人也表示，他們?cè)谶@起事故中也沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　共享汽車(chē)平臺(tái)方訴訟代理人：答辯人僅為第三方電子交易平臺(tái)，盡到了居間信息審核義務(wù)，非本案適格被告，依法不承擔(dān)本案的侵權(quán)責(zé)任。

　　被告蕭先生訴訟代理人：（共享汽車(chē)平臺(tái)方和所有人）沒(méi)有對(duì)審核義務(wù)，有過(guò)明確的約定以及分工，對(duì)本案的情況造成的交通事故，是具有不可推卸的責(zé)任。

　　同安法院審理后認(rèn)為，陳先生因?yàn)槭捪壬砭岂{駛共享汽車(chē)受傷。蕭先生在本案事故發(fā)生時(shí)存在醉酒駕駛的事實(shí)，理應(yīng)對(duì)其醉酒駕車(chē)的違法行為造成的法律后果承擔(dān)法律責(zé)任。共享汽車(chē)的平臺(tái)方和所有人在租賃案涉車(chē)輛時(shí)，沒(méi)有對(duì)用戶(hù)取車(chē)時(shí)的準(zhǔn)駕狀態(tài)進(jìn)行審核，放任了危險(xiǎn)駕駛行為對(duì)公共交通安全的危害，沒(méi)有盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)損害后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜合各項(xiàng)因素，法院一審判決各被告要賠償陳先生50多萬(wàn)元，其中共享汽車(chē)的平臺(tái)方和所有人各承擔(dān)5%的責(zé)任；共享汽車(chē)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)給予陳先生相應(yīng)的賠償；剩余賠償款項(xiàng)由蕭先生承擔(dān)。一審判決作出后，共享汽車(chē)的平臺(tái)方不服一審判決結(jié)果，提起了上訴。