▲“律師來了”微信二維碼

　　臺海網(wǎng)11月1日訊（海峽導(dǎo)報記者 陳捷）職業(yè)放貸人的噩夢來了？近日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》正式施行，該規(guī)定明確，非法職業(yè)放貸構(gòu)成犯罪。這一規(guī)定將對民間借貸產(chǎn)生重大影響，也引起了社會各界的熱議。

　　根據(jù)新近施行的《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》，無資質(zhì)的放貸人以超過36%的實(shí)際年利率，2年內(nèi)10次放貸以上或構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

　　該《意見》施行后，近日導(dǎo)報“律師來了”郵箱812885838@qq.com接到了很多關(guān)于職業(yè)放貸和民間借貸法律問題的讀者咨詢，有人關(guān)注“10次放貸就構(gòu)成犯罪嗎”，有人咨詢“職業(yè)放貸該當(dāng)何罪、如何量刑”，有人問“職業(yè)放貸人的借款是不是可以不用還了”，還有的讀者關(guān)注“哪些行為屬于非法職業(yè)放貸”。

　　針對這些問題，導(dǎo)報“律師來了”將開通借貸糾紛咨詢熱線，明天（11月2日）下午3：00-4：30，你可以撥打?qū)?ldquo; 律 師 來 了 ” 欄 目 熱 線 電 話0592-2960996進(jìn)行咨詢。

　　本欄目除了為讀者提供熱線咨詢和微信在線咨詢外，還將為部分讀者提供現(xiàn)場咨詢，律師面對面為讀者解疑釋惑。需要現(xiàn)場咨詢的讀者，可以掃描微信二維碼或搜索并關(guān)注微信號“xmlsll”預(yù)約進(jìn)行現(xiàn)場咨詢。另外，你也可以發(fā)送問題到812885838@qq.com郵箱，導(dǎo)報律師將盡快把最專業(yè)的解答回復(fù)給你。

　　近年來，“職業(yè)放貸人”的影響不斷擴(kuò)大，其蘊(yùn)藏的危害性也越來越明顯，所引發(fā)的各種社會問題也頻發(fā)，司法公正性受到嚴(yán)重影響。為此，今年4月份，思明法院發(fā)布“職業(yè)放貸人名錄”，希望市民在借款過程中，謹(jǐn)防職業(yè)放貸人，理性借貸。

　　據(jù)悉，之前職業(yè)放貸人向法院起訴追討借款的事情非常普遍，法院查明屬于高利貸，通常也僅會駁回超過高利貸的部分，較少會追究放貸人的刑事責(zé)任。但是，這些年，職業(yè)放貸的危害愈演愈烈，國家不得不重視非法放貸行為的危害，并最終將其納入打擊范疇。

本期掌線律師

　　林敏輝：湖里區(qū)法學(xué)會自貿(mào)區(qū)法學(xué)研究會常務(wù)副會長兼秘書長，福建自暉律師事務(wù)所主任，從事律師工作十余年，成功代理過多起爭議標(biāo)的額大、具有較大影響的訴訟案件，具有非常豐富扎實(shí)的辦案經(jīng)驗(yàn)，擅長處理金融、房地產(chǎn)及重大、疑難民商事案件，同時擔(dān)任數(shù)十家企業(yè)常年法律顧問和多家金融機(jī)構(gòu)法律顧問。

　　黃健雄：廈門大學(xué)法學(xué)院教授，福建聯(lián)合信實(shí)律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師（兼職），廈門仲裁委員會仲裁員，泉州仲裁委員會仲裁員，廈門市人民政府行政復(fù)議委員會委員，泉州市人民政府法律顧問。

　　陳弘毅：福建自暉律師事務(wù)所律師，擅長處理消費(fèi)糾紛、涉外貿(mào)易和港口物流相關(guān)法律問題，目前主要負(fù)責(zé)消費(fèi)糾紛、外貿(mào)、海商、境內(nèi)外投資項(xiàng)目落地以及爭議解決等法律業(yè)務(wù)。

　　鄭靜云（實(shí)習(xí)律師）：福建自暉律師事務(wù)所律師，擅長公司法、合同法、民間借貸等民商事領(lǐng)域。

　　林黎暉：福建省律師協(xié)會民商法律專業(yè)委員會委員、廈門市中級人民法院律師調(diào)解員、福建法森律師事務(wù)所執(zhí)行主任，在民間借貸糾紛、消費(fèi)維權(quán)等民商領(lǐng)域有著豐富的訴訟實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。

典型案例

一個原告提起四百多件借貸案件

　　什么是職業(yè)放貸人？此前，思明法院曾發(fā)布一起職業(yè)放貸人的典型案例。據(jù)統(tǒng)計，去年思明法院共受理職業(yè)放貸人孫某作為原告提起的民間借貸案件431件，其中被告均為不同的當(dāng)事人，分布在全國各地不同地方。案件涉訴總標(biāo)的額高達(dá)1922萬元。

　　在這431個案件中，借款合同均是統(tǒng)一的格式，都是同樣的案件事實(shí)：孫某向分布在全國各地不同的借款人出借款項(xiàng)，并分別與之簽署了《借款協(xié)議》。同時，各個借款人還分別與孫某持股的三家咨詢公司簽訂《信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》，約定三家咨詢公司分別為借款人提供服務(wù)，同時向借款人收取咨詢費(fèi)、審核費(fèi)、服務(wù)費(fèi)。

　　上述協(xié)議簽訂后，孫某在扣除借款人應(yīng)向咨詢公司支付的服務(wù)費(fèi)、咨詢費(fèi)、審核費(fèi)后，將剩余的出借款項(xiàng)支付給借款人，后因借款人未按期還款，孫某起訴至思明法院。

　　經(jīng)審理，思明法院認(rèn)定，孫某實(shí)際出借金額應(yīng)以其實(shí)際轉(zhuǎn)賬支付給借款人的金額為準(zhǔn)。孫某僅以與其密切關(guān)聯(lián)的三家咨詢公司的收款證明為憑不足以證明已實(shí)際代借款人支付咨詢費(fèi)、審核費(fèi)、服務(wù)費(fèi)。上述費(fèi)用不應(yīng)計入借款本金一并計算。借款人未按時還本付息，應(yīng)按實(shí)際欠款本息予以還款。故思明法院依法作出判決。

　　鑒于孫某在同一年度作為原告的民間借貸案件中，涉案數(shù)量多，累計訴訟標(biāo)的金額大，思明法院將孫某列入職業(yè)放貸人名錄。