臺海網4月23日訊 據廈門晚報報道　12年前，雷先生的兒子在交通事故中身亡，因另一方是未成年人，法院判決由其父母支付賠償。由于賠償款一直沒能兌現(xiàn)，12年后，雷先生再次起訴，法院卻不予受理。近日，湖里區(qū)法院公布了這起特殊的侵權糾紛案件。

　　父母沒有可供執(zhí)行的財產 執(zhí)行程序終結

　　2007年4月26日，雷先生的兒子駕駛電動車在臺灣街發(fā)生交通事故，與小蔡駕駛的電動車碰撞，雷先生的兒子不幸身亡。根據當時交警部門的認定，雷先生的兒子承擔事故的主要責任，小蔡承擔次要責任。

　　2007年7月，雷先生將小蔡及其父母作為共同被告起訴至湖里區(qū)法院。小蔡出生于1990年，事故發(fā)生時未滿18周歲。湖里區(qū)法院審理后判決，由小蔡的父母承擔民事賠償責任，包括4.5萬余元賠償款和5000元精神撫慰金。

　　但判決生效后，雷先生并沒有收到任何賠償。2009年8月，他向法院申請強制執(zhí)行?？勺罱K得到的回復是:小蔡的父母沒有可供執(zhí)行的財產。于是執(zhí)行程序終結了。

　　再次起訴 法院裁定不予受理

　　去年，雷先生得知小蔡的父母相繼去世了，而小蔡早已成年。雷先生希望小蔡能夠為當年的事故作出補償，因此再次提起訴訟，將小蔡作為被告。近日，經兩級法院的裁定，最終認為雷先生屬于重復起訴，不予受理。

　　承辦法官表示，根據《民法通則》的規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權責任。侵權行為發(fā)生時，作為侵權人的小蔡不滿18周歲，在案件訴訟時也不滿18周歲，因此由其監(jiān)護人承擔侵權賠償責任。雷先生本次訴訟與前訴的當事人實際上是相同的，訴訟標的也相同，構成重復起訴，因此裁定不予受理。

　　【律師支招】

　　死者家屬可以向法院申請恢復執(zhí)行

　　福建旭豐律師事務所律師陳榮洋說，雷先生的訴求雖然未獲法院支持，但還是有救濟措施的。雖然本案曾終結執(zhí)行，但不代表執(zhí)行程序徹底終結。實際侵權人小蔡已經成年，有能力承擔賠償責任，雷先生可以向法院申請恢復執(zhí)行，追加實際侵權人小蔡為被執(zhí)行人。

　　陳榮洋說，《侵權責任法》第32條規(guī)定，由未成年人之監(jiān)護人承擔侵權賠償責任，主要是由于未成年人沒有經濟能力；但第32條第二款同時規(guī)定，未成年人有財產的情況下，可用其財產支付賠償費用，其主要目的在于最大化保護受害人，并非未成年侵權人就能以此逃避法律責任。其成年后，有了承擔責任的能力，法院應當允許將其追加為被執(zhí)行人。另一方面，監(jiān)護人的監(jiān)護義務隨著未成年人成年而終止，原監(jiān)護人隨著年齡的增加而使得履行能力減弱甚至喪失，將實際侵權人變更為被執(zhí)行人也更有利于保護被害人，符合民法公平正義的原則。