臺(tái)海網(wǎng)3月15日訊 據(jù)廈門日?qǐng)?bào)報(bào)道  抓娃娃機(jī)商店被盜，店主張貼照片“通緝”小偷。昨日，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，一家抓娃娃機(jī)商店竟然張貼“通緝告示”，此事引發(fā)網(wǎng)友熱議，有網(wǎng)友對(duì)此做法表示質(zhì)疑。記者走訪發(fā)現(xiàn)告示已被撤下。

　　事件還原 店主張貼監(jiān)控截圖抓小偷引熱議

　　昨日上午，一條題為“奇葩！廈門一家長(zhǎng)戴口罩掩護(hù)倆孩子‘洗劫’娃娃機(jī)！”的帖子在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布，引發(fā)網(wǎng)友熱議。網(wǎng)友稱，在殿前一處“抓抓樂(lè)”抓娃娃機(jī)店，每臺(tái)機(jī)器以及墻上、貨柜上都貼有“通緝告示”，從該網(wǎng)友配圖來(lái)看，這些告示上的圖片似乎是監(jiān)控視頻截圖，可以看出兩名戴著黑色口罩的成年人與兩名兒童站在店內(nèi)的抓娃娃機(jī)前，手中提著一個(gè)大袋子，店主在圖片下配文:“誰(shuí)家的大人帶著小孩來(lái)偷東西，看到請(qǐng)把物品歸還。”“東西雖小也是偷，看到請(qǐng)把物品歸還，不然報(bào)警處理！”

　　昨日下午，記者來(lái)到該帖所說(shuō)的“抓抓樂(lè)(殿前店)”抓娃娃機(jī)商店，看到“通緝告示”已被撤下，店內(nèi)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)相關(guān)圖片與文字。記者聯(lián)系到發(fā)帖網(wǎng)友，網(wǎng)友告訴記者，前天晚上10點(diǎn)多經(jīng)過(guò)這家店時(shí)，告示還張貼在店內(nèi)各處，帖子中的圖片是那時(shí)拍攝的。

　　該網(wǎng)友認(rèn)為，無(wú)人商店沒(méi)有值守人員，通過(guò)這種“通緝告示”作為警示倒也不難理解，但圖片未經(jīng)馬賽克處理，兩名兒童的面部就此曝光，這是否涉嫌侵權(quán)？

　　商家回應(yīng) 去年年底被偷希望找到偷竊者

　　記者通過(guò)店內(nèi)張貼的聯(lián)系方式與店主取得聯(lián)系，店主告訴記者，“通緝告示”中的事件，發(fā)生在2018年12月30日。被盜事件發(fā)生后，店主通過(guò)店內(nèi)監(jiān)控查看到具體經(jīng)過(guò)，于是將監(jiān)控視頻截圖、配文張貼在店內(nèi)各處，希望通過(guò)這種方式找到偷竊者。而對(duì)于為何照片沒(méi)有隱去當(dāng)事人面部信息的疑問(wèn)，店主沒(méi)有正面回應(yīng)，不過(guò)店主說(shuō)，張貼的這些紙，是他自己撤下的。

　　律師說(shuō)法

　　對(duì)涉嫌犯罪者不能私自懲戒

　　為維護(hù)自身權(quán)益，“抓抓樂(lè)”店主通過(guò)張貼未經(jīng)馬賽克處理的監(jiān)控視頻截圖來(lái)私自“通緝”他人，這是否涉嫌侵權(quán)？

　　北京盈科(廈門)律師事務(wù)所律師許東表示，此舉可能有失妥當(dāng)。首先，照片中的人物雖可能涉嫌盜竊、違反《刑法》,但將其照片公開(kāi)張貼，從某種角度講傷害了他人的人格尊嚴(yán)，涉嫌侵犯他人人格權(quán)。其次，公民在沒(méi)有被依法判決、判定有罪前，都不能認(rèn)定是犯罪。再次，對(duì)涉嫌犯罪者的懲罰應(yīng)由相關(guān)部門來(lái)執(zhí)行,任何團(tuán)體或個(gè)人均不能私設(shè)公堂，包括以擅自張貼照片的形式對(duì)其進(jìn)行懲戒。

　　另外，該事件中還涉及公開(kāi)張貼兒童照片，此舉也不妥當(dāng)，為保護(hù)未成年人健康成長(zhǎng)，全社會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年人的肖像采取更嚴(yán)格的保護(hù)措施。