臺(tái)海網(wǎng)12月26日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員 墨思）起訴索賠的賠償金數(shù)額，可以超過仲裁的金額嗎？昨日，集美區(qū)法院發(fā)布了一起這樣的案件，勞動(dòng)者在提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)時(shí)，僅索賠6500元，但一審判決要求被告用人單位賠償13000元。
為何起訴索賠的賠償金超過了仲裁申請(qǐng)的金額？原來，今年1月，林先生入職廈門一家電子公司，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，約定林先生的工作崗位為工程師，合同期限3年，試用期工資13000元，試用期滿后工資14000元。
雙方口頭約定試用期一個(gè)月。2月中旬，電子公司以林先生試用期內(nèi)“工作效率低下且在上班時(shí)間兼職”為由，解除與林先生的勞動(dòng)合同。
今年3月，林先生向勞動(dòng)仲裁部門提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決電子公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金6500元（半個(gè)月工資）。今年4月，勞動(dòng)仲裁部門裁決電子公司應(yīng)向林先生支付違法辭退的賠償金6500元。
隨后，林先生向集美區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判決電子公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金26000元。
電子公司抗辯稱，林先生在之前的仲裁程序中主張的賠償金數(shù)額僅為6500元，應(yīng)視為其放棄了超出6500元部分的賠償金；而且林先生要求電子公司支付賠償金26000元未經(jīng)過勞動(dòng)仲裁前置程序，違反法律規(guī)定，應(yīng)不予支持。
林先生則稱，其之前申請(qǐng)仲裁時(shí)不了解相關(guān)法律規(guī)定，導(dǎo)致申請(qǐng)金額過低。
集美法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，林先生的訴求雖較之前仲裁程序有所增加，但仍未超出賠償金這一爭(zhēng)議事項(xiàng)，不屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，法院可以一并審理。不過，林先生關(guān)于賠償金的計(jì)算方式有誤，應(yīng)予糾正，因此，一審判決電子公司應(yīng)支付林先生賠償金13000元。
一審后，電子公司不服，提出上訴。近日，在廈門市中級(jí)人民法院的調(diào)解下，電子公司同意七日內(nèi)支付林先生賠償金9000元，雙方還約定若未及時(shí)足額給付，林先生可以按一審判決申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
