臺(tái)海網(wǎng)5月19日訊 據(jù)廈門日?qǐng)?bào)報(bào)道 拿著一張上下都被裁切過(guò)的欠條去打官司“討債”，卻被法院發(fā)現(xiàn)欠條存在變?cè)斓目赡?，老程不僅沒(méi)“要回”錢，還可能因涉嫌虛假訴訟，面臨公安機(jī)關(guān)的調(diào)查。湖里法院近日對(duì)此案做出判決。
2011年7月，老程抵押了一套位于湖里的房子，向銀行貸得70萬(wàn)元。據(jù)他說(shuō)，此后不久他就將其中的51.8萬(wàn)元現(xiàn)金按照1.5%的月利率借給朋友老鄧，證據(jù)是一張帶有老鄧簽字的欠條。老程說(shuō)，老鄧借了錢后，只在兩個(gè)月后給他轉(zhuǎn)來(lái)8200元，作為借款零頭8000元的本息，至今仍欠本金51萬(wàn)元及相應(yīng)利息。
老鄧則表示從未向老程借過(guò)錢，欠條是老程偽造的。那老程所說(shuō)的那筆8200元的轉(zhuǎn)賬是怎么回事呢？經(jīng)法院查明，錢是由一家公司的出納轉(zhuǎn)給老程的。據(jù)這名出納說(shuō)，老程是公司的股東，老鄧是總經(jīng)理，公司的董事長(zhǎng)則是老程的兒子，轉(zhuǎn)給老程的這筆錢是一筆差旅報(bào)銷款。這一說(shuō)法得到了法院采信。
案件的焦點(diǎn)就落到了這張欠條上。司法鑒定的結(jié)果是，欠條中內(nèi)容部分的打印字跡和落款部分的打印字跡，不是同一次打印出來(lái)的。也就是說(shuō)，這是一張明顯有瑕疵的欠條，存在變?cè)斓目赡堋７ㄔ赫J(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明老鄧向老程借過(guò)錢,最終駁回了老程的訴訟請(qǐng)求。據(jù)悉，因該案可能涉嫌虛假訴訟罪，法院已將相關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)審查處理。
原標(biāo)題：拿瑕疵欠條打官司“討債” 被發(fā)現(xiàn) 男子移送公安審查處理
原鏈接：https://news.xmnn.cn/xmnn/2018/05/19/100365208.shtml
