臺(tái)海網(wǎng)10月21日訊 （海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 實(shí)習(xí)生 羅桂英 通訊員 湖法宣）轉(zhuǎn)載百度文庫(kù)中的文章和圖片，也會(huì)構(gòu)成侵權(quán)？近日，廈門一家心理咨詢公司就因轉(zhuǎn)載文章所含的一張圖片侵權(quán)，被判賠償3500元。

原告：圖片被人擅自使用

　　原告是一家圖片生產(chǎn)商，是國(guó)內(nèi)主要圖片銷售平臺(tái)的核心供應(yīng)商。去年8月，原告發(fā)現(xiàn)，自己享有著作權(quán)的圖片被廈門一家心理咨詢公司擅自在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站上使用。

　　原告認(rèn)為，自己從未授權(quán)涉案圖片給被告公司使用，對(duì)方利用此圖片進(jìn)行商業(yè)推廣，這樣的行為涉嫌侵犯該公司著作權(quán)。

　　為此，圖片生產(chǎn)商請(qǐng)公證處進(jìn)行了證據(jù)保全。隨后，原告將被告公司告上法庭，請(qǐng)求判決被告停止侵權(quán)行為，并支付侵權(quán)賠償金7000元，還要承擔(dān)原告為制止侵權(quán)而支付的律師費(fèi)3000元。

　　圖片生產(chǎn)商起訴認(rèn)為，其所生產(chǎn)的系列創(chuàng)意圖庫(kù)在專業(yè)創(chuàng)意數(shù)字影像領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位。這些圖片具有極高的商業(yè)價(jià)值，在未經(jīng)原告合法授權(quán)的情況下，被告公司在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站上擅自使用圖片，從而牟取利益。被告私自轉(zhuǎn)載的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了原告的著作權(quán)。

被告：這是網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)圖片

　　對(duì)于圖片生產(chǎn)商的指控，被告公司辯解說(shuō)，圖片生產(chǎn)商未采取任何措施表明涉案圖片權(quán)屬，亦未采取任何技術(shù)措施防止他人使用，反而在網(wǎng)上大量公開(kāi)發(fā)布圖片。而且，涉案圖片公開(kāi)發(fā)布于網(wǎng)絡(luò)，本身無(wú)任何權(quán)屬標(biāo)志，亦無(wú)技術(shù)防護(hù)措施。

　　所以，被告公司認(rèn)為，在使用該涉案網(wǎng)絡(luò)圖片時(shí)，并不知曉涉案圖片著作權(quán)利，已盡合理注意義務(wù)，主觀上并無(wú)侵權(quán)故意。

　　被告還說(shuō)，自己只是轉(zhuǎn)載百度公開(kāi)文獻(xiàn)中的文章原配圖，并非被告公司使用涉案圖片，被告公司已盡合理的注意義務(wù)，并無(wú)過(guò)錯(cuò)。同時(shí)，被告公司已經(jīng)主動(dòng)刪除了該文章。

　　因此，被告認(rèn)為，自己的行為不屬于侵權(quán)。

判決：擅用圖片構(gòu)成侵權(quán)

　　近日，湖里區(qū)人民法院作出一審判決。法院審理認(rèn)為，本案中，被告未經(jīng)原告許可，擅自在其網(wǎng)站上使用原告享有著作權(quán)的作品，其擅自使用涉案圖片的行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)。

　　鑒于圖片生產(chǎn)商的實(shí)際損失以及被告公司的獲利均無(wú)法確定，法院綜合考慮涉案圖片的類型、商業(yè)價(jià)值、侵權(quán)行為的性質(zhì)、后果以及被告公司的主觀過(guò)錯(cuò)程度等因素后，在法定賠償額限度內(nèi)酌情確定被告應(yīng)該賠償3500元。