臺(tái)海網(wǎng)5月9日訊 據(jù)海西晨報(bào)報(bào)道 在小區(qū)外道路被流浪狗咬傷，小區(qū)物業(yè)要不要擔(dān)責(zé)？昨日，湖里法院對(duì)外通報(bào)了一起流浪狗傷人案件。
2015年7月16日上午，阿燕(化名)騎著電動(dòng)自行車途經(jīng)某業(yè)主尚未入住樓盤(pán)時(shí)，三四只狗從樓盤(pán)跑出，追著阿燕不放。因躲避不及，阿燕被狗咬傷。據(jù)介紹，阿燕當(dāng)時(shí)只不過(guò)是從樓盤(pán)外道路過(guò)而已。
連續(xù)接種了5次狂犬疫苗后，阿燕多次到事發(fā)樓盤(pán)要求處理，但遭對(duì)方拒絕。協(xié)商辦法走不通，阿燕將樓盤(pán)物業(yè)公司告上了法庭，索賠18000余元。
物業(yè)公司不認(rèn)為自己應(yīng)該為狗咬人事件買(mǎi)單。物業(yè)公司辯稱，狗是流浪狗，其并非狗的所有人、飼養(yǎng)人或管理人。另外，阿燕被狗咬傷并非發(fā)生在其管理小區(qū)內(nèi)，小區(qū)鐵門(mén)空隙很大，相鄰便是村莊、公路、停車場(chǎng)等。
湖里法院調(diào)查獲悉，平日確有十余只流浪狗在小區(qū)內(nèi)外出現(xiàn)，因小區(qū)鐵門(mén)縫隙較大，流浪狗可自由出入小區(qū)。
經(jīng)審理，湖里法院認(rèn)為，該物業(yè)公司作為該樓盤(pán)的物業(yè)管理公司疏于管理，為流浪狗群提供了活動(dòng)場(chǎng)所，任由流浪狗群自由出入其管理小區(qū)及周邊區(qū)域，形成安全隱患，因此對(duì)于造成阿燕被流浪狗咬傷的后果，物業(yè)公司負(fù)有一定的責(zé)任。根據(jù)實(shí)際情況，法院酌定物業(yè)公司承擔(dān)30%的責(zé)任，賠償阿燕損失2069.88元。
