臺(tái)海網(wǎng)3月11日訊 （海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員 思法 陶小莫)　生產(chǎn)商制造假名牌要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，貿(mào)易公司出口假名牌同樣也要賠。昨日，思明區(qū)法院發(fā)布了一起貿(mào)易公司因出口6000件假“NIKE”內(nèi)褲，被判構(gòu)成侵權(quán)賠償5萬(wàn)元。

海關(guān)查

獲6000件冒牌“NIKE”內(nèi)褲

　　經(jīng)查，這批假貨的貨主在泉州組織生產(chǎn)了一批涉及各個(gè)品牌的假內(nèi)褲，包括“耐克”和“阿迪達(dá)斯”等名牌。貨主在生產(chǎn)假名牌后，再通過貨物代理購(gòu)買貨柜，從廈門海關(guān)出售到阿聯(lián)酋迪拜等地。在出口抽查的時(shí)候，被廈門海關(guān)查獲。

　　廈門海關(guān)在查驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，這些貨物中有6000件內(nèi)褲上標(biāo)有耐克的鉤圖形標(biāo)識(shí)。經(jīng)與耐克公司確認(rèn)，上述內(nèi)褲均系假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，海關(guān)依法予以扣留，并作出了行政處罰。隨后，廈門海關(guān)向耐克公司發(fā)出《侵權(quán)案件處理結(jié)果通知書》，確認(rèn)已經(jīng)對(duì)被告貿(mào)易公司做出沒收侵權(quán)貨物并處罰款的行政處罰決定。

　　案發(fā)后，這些假貨的貨主吳某因涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，已被晉江公安局立案?jìng)刹?，并移送檢察院審查起訴。

耐克起訴

被告侵權(quán)應(yīng)賠49.9萬(wàn)元

　　近日，因生產(chǎn)商跑路，原告耐克公司狀告申報(bào)出口的貿(mào)易公司。耐克方面認(rèn)為，耐克公司應(yīng)追究其侵權(quán)行為產(chǎn)生的巨額經(jīng)濟(jì)損失。同時(shí)，被告公司的侵權(quán)行為對(duì)耐克公司的商標(biāo)聲譽(yù)也產(chǎn)生了重大影響，使耐克公司的無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值遭受難以估算的損失。請(qǐng)求判令被告貿(mào)易公司賠償各項(xiàng)損失49.9萬(wàn)元。“假貨不是我們公司生產(chǎn)的，我們也是受害者！”法庭上，被告貿(mào)易公司喊冤說，自己并非實(shí)際貨主，也不是實(shí)際侵權(quán)人，是在被公安部門通知去配合調(diào)查時(shí)，才知道有人以自己公司名義出口申報(bào)侵權(quán)產(chǎn)品。

　　貿(mào)易公司還說，其從晉江市公安局了解到，案涉貨物是吳某以申請(qǐng)人名義申報(bào)出口的。而且，本案的發(fā)生是吳某的侵權(quán)犯罪行為導(dǎo)致的，應(yīng)當(dāng)由吳某對(duì)本案承擔(dān)責(zé)任。

一審判決

貿(mào)易公司賠償耐克5萬(wàn)元

　　近日，思明區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)定被告貿(mào)易公司侵權(quán)，應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用5萬(wàn)元。

　　法官說，被告貿(mào)易公司未經(jīng)耐克公司許可，在其出口的6000件內(nèi)褲上分別使用“NIKE”標(biāo)識(shí)，其行為已侵犯了耐克公司依法享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

　　雖然貿(mào)易公司答辯稱自己不是實(shí)際侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但卻承認(rèn)在進(jìn)出口貨物代理業(yè)務(wù)中未盡到合理的審查義務(wù)，致使犯罪分子利用該公司的進(jìn)出口資質(zhì)從事假冒注冊(cè)商標(biāo)的違法犯罪活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。