臺(tái)海網(wǎng)(微博)6月23日訊 據(jù)海西晨報(bào)報(bào)道 阿強(qiáng)（化名）是個(gè)已婚男，通過微信，他認(rèn)識(shí)了阿玲（化名），兩人相談甚歡，還成為男女朋友。好景不長，沒多久兩人感情破裂。隨后，阿強(qiáng)圍繞一筆50000元分手費(fèi)，兩次狀告阿玲。分手后，男方給女方的分手費(fèi)是否可以要回呢？近日，同安區(qū)法院審理了這場分手官司，判決結(jié)果令當(dāng)事人阿強(qiáng)大感意外。
首告女友借貸不還
2011年年底，阿強(qiáng)添加阿玲為好友，兩人非常聊得來，私下經(jīng)常約會(huì)。過了一段時(shí)間后便同居。此時(shí)，阿強(qiáng)已經(jīng)結(jié)婚并有小孩。兩人的同居關(guān)系維持不到一年便出現(xiàn)了裂痕，阿強(qiáng)堅(jiān)決要求分手，但阿玲并不同意，兩人經(jīng)常為此吵架，矛盾愈演愈烈。
“她拿著刀說要自殺，我沒辦法只好給錢?！卑?qiáng)在庭審時(shí)說，2012年5月11日，他和阿玲約好，在公園里商量分手的事情。之后，他來到阿玲的暫住處。當(dāng)時(shí)，阿玲突然將門關(guān)上，不讓阿強(qiáng)出門，并拿出一把刀，威脅阿強(qiáng)支付分手費(fèi)50000元。
第二天凌晨，阿玲帶著刀，與阿強(qiáng)一起來到銀行，阿強(qiáng)將50000元轉(zhuǎn)至阿玲賬上。事后，阿強(qiáng)反悔，多次催促阿玲還款，但阿玲以各種理由推托。阿強(qiáng)一怒之下，將阿玲告上法庭。
這一次，阿強(qiáng)以“借貸糾紛”的名義起訴阿玲，稱阿玲因資金周轉(zhuǎn)的原因，向他借款50000元，但阿玲拒不返還，請求法院判決阿玲歸還本金及利息。庭審中，阿強(qiáng)還將轉(zhuǎn)賬記錄和銀行交易清單作為證據(jù)提交給法官，但法官認(rèn)為，僅僅依據(jù)這兩項(xiàng)證據(jù)并不足以證明雙方存在借貸關(guān)系，故駁回阿強(qiáng)的訴訟請求。
再告女友不當(dāng)?shù)美?/STRONG>
一審敗訴后，阿強(qiáng)并不死心，他向上級法院提起訴訟，以阿玲“不當(dāng)?shù)美睘橛?，向法院訴稱，阿玲以脅迫的方式向他索要50000元，這屬于“不當(dāng)?shù)美?，請求法院判決阿玲將這筆錢款返還給他。
庭審中，阿強(qiáng)向法院提交了一份報(bào)警記錄和筆錄，以作為證據(jù)。阿強(qiáng)在筆錄中稱阿玲兩次拿刀威脅?！霸诎⒘岬臅鹤√?，她威脅說要自殺，第二天轉(zhuǎn)賬時(shí)，她帶著刀到銀行，說不轉(zhuǎn)賬就不讓我走?！卑?qiáng)說，在遭到脅迫的情況下，他最終轉(zhuǎn)賬。
另外，阿強(qiáng)還提交了一份電話錄音證據(jù)。錄音中，阿強(qiáng)對阿玲說：“你拿著刀逼著人家給你錢。”阿玲反問：“我是拿著刀逼你給我嗎？”接著，阿玲再次否認(rèn)，說：“沒有！”
法院認(rèn)為，阿強(qiáng)提交的證據(jù)不能證明阿玲“不當(dāng)?shù)美保?0000元錢屬于阿強(qiáng)與阿玲在男友朋友關(guān)系期間的正常經(jīng)濟(jì)往來，為阿強(qiáng)自愿提供給阿玲的款項(xiàng)，阿強(qiáng)不得追回。
法官說法
分手時(shí)給的錢 男方不能要回
針對兩人分手時(shí)，阿強(qiáng)提供給阿玲的50000元錢，法官表示，阿強(qiáng)與阿玲分手時(shí)，經(jīng)過協(xié)商一致，由阿強(qiáng)轉(zhuǎn)賬支付給阿玲款項(xiàng)50000元，該款項(xiàng)系為解除同居關(guān)系約定的財(cái)產(chǎn)性補(bǔ)償。
法官認(rèn)為，阿強(qiáng)于2012年5月12日向阿玲轉(zhuǎn)賬付款，直至2012年年底才報(bào)警稱受脅迫，時(shí)間相差半年之久，明顯有悖常理。此外，阿強(qiáng)最初表示50000元錢系其借給阿玲周轉(zhuǎn)，之后又稱阿玲收取這筆錢時(shí)，沒有任何依據(jù)，是不當(dāng)?shù)美?，前后兩種說法相互矛盾，違背了誠實(shí)信用原則。
法官指出，阿強(qiáng)是具有完全民事行為能力的自然人，在沒有脅迫或者重大誤會(huì)等可撤銷的情況下支付給阿玲款項(xiàng)50000元，該行為未見有違反社會(huì)公德等合同無效情形，未見有損害案外第三人的情況，故阿強(qiáng)要求阿玲返還50000元錢并無法律依據(jù)。
