3·15將至，翔安法院發(fā)布典型案例
本案是典型電子產(chǎn)品網(wǎng)購糾紛，核心爭(zhēng)議聚焦兩點(diǎn)：已激活筆記本能否適用七天無理由退貨、購物平臺(tái)是否盡到法定提示義務(wù)。
案件發(fā)生在2025年6月，消費(fèi)者小佳（化名）在某主流網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)，下單購買了一款市面熱銷品牌的筆記本電腦。收到貨品后，小佳當(dāng)場(chǎng)拆開包裝，開機(jī)完成了系統(tǒng)激活并進(jìn)行試用。后續(xù)使用過程中，她對(duì)電腦的運(yùn)行效果不滿意，便直接以“七天無理由退貨”為由，向平臺(tái)提交了退貨退款申請(qǐng)。平臺(tái)接到申請(qǐng)后審核認(rèn)定，該臺(tái)筆記本電腦已完成激活，不符合無理由退貨的相關(guān)條件，當(dāng)即駁回了小佳的申請(qǐng)，并將電腦寄回給小佳。之后，小佳多次通過售后通道重新申請(qǐng)退貨，均被平臺(tái)逐一駁回。多次溝通無果后，小佳將該購物平臺(tái)起訴至翔安法院，要求法院判令平臺(tái)履行退貨義務(wù)。
庭審現(xiàn)場(chǎng)，雙方各執(zhí)一詞。小佳陳述稱，自己使用電腦時(shí)明顯感覺到設(shè)備卡頓、運(yùn)行不流暢，影響正常使用；而且她購買時(shí)，商品頁面并沒有清晰標(biāo)注“激活后不支持七天無理由退貨”，自己對(duì)這項(xiàng)退貨限制完全不知情，按照法律規(guī)定，自己理應(yīng)享有七天無理由退貨的權(quán)利。而平臺(tái)方則當(dāng)庭提交了交易快照、商品頁面截圖等完整證據(jù)，針對(duì)性作出答辯：商品主頁面已經(jīng)用紅色醒目字體標(biāo)注“支持七天無理由退貨（激活后不支持）”，詳情頁的“售后說明”板塊也專門明確提醒“激活Windows或Office的主機(jī)不支持無理由退貨，首次開機(jī)聯(lián)網(wǎng)將自動(dòng)激活系統(tǒng)，請(qǐng)確認(rèn)后使用”，就連消費(fèi)者支付訂單的流程中，也設(shè)置了顯眼的提示內(nèi)容，平臺(tái)已經(jīng)充分履行了法定的提示義務(wù)。
翔安法院受理案件后，嚴(yán)格核查全部案件事實(shí)，向小佳耐心釋法說理，并組織雙方調(diào)解。最終小佳明晰相關(guān)法律規(guī)定，自愿撤回起訴，糾紛得以妥善化解。
法官說，其一，激活后的筆記本不適用七天無理由退貨。該類電腦屬高價(jià)值、信息專屬化特殊電子產(chǎn)品，激活后會(huì)留下使用痕跡，被認(rèn)定為二手貨導(dǎo)致價(jià)值大幅貶損、影響二次銷售，符合法律規(guī)定的“激活后價(jià)值貶損較大”商品范疇，依法不適用無理由退貨。其二，涉案平臺(tái)已盡合理提示義務(wù)。平臺(tái)在商品主頁、售后詳情、支付全流程，均以醒目方式標(biāo)注激活退貨限制，且設(shè)置顯著確認(rèn)程序，相關(guān)提示對(duì)消費(fèi)者具有法律約束力。
法官說法
這些商品不適用七天無理由退貨
法官提醒說，七天無理由退貨并非適用于所有商品，定制商品、鮮活易腐品、已拆封數(shù)字化商品、交付的報(bào)刊四類商品直接排除；激活后價(jià)值貶損大、拆封影響安全或品質(zhì)、經(jīng)營者明示的臨期或瑕疵商品，經(jīng)消費(fèi)者確認(rèn)后也不適用。
法官建議，消費(fèi)者網(wǎng)購電子產(chǎn)品、奢侈品時(shí)，務(wù)必細(xì)看售后條款，留意激活限制；若商品存在質(zhì)量問題，可依法主張退換修，理性維權(quán)。經(jīng)營者需規(guī)范標(biāo)注條款、做好顯著提示，保障消費(fèi)者知情權(quán)。
