臺(tái)海網(wǎng)9月11日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 思法/文 楊希/漫畫）加裝電梯要取得大部分業(yè)主的同意，在審批落地前，一旦多了幾戶業(yè)主反對(duì)，這工程就可能前功盡棄。近日，思明法院受理了一起因加裝電梯引發(fā)的官司，一小區(qū)業(yè)主代表簽訂《增設(shè)電梯合同》付了定金后，卻因低層業(yè)主反悔，導(dǎo)致增設(shè)電梯“告吹”，結(jié)果電梯裝不了定金也退不了。

　　遭遇這種情形，損失誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？讓我們來(lái)看看，法院是怎么判的。

事件 低層業(yè)主反悔，增設(shè)電梯“告吹”

　　思明區(qū)C小區(qū)（化名）一棟有21戶業(yè)主，其中部分業(yè)主希望增設(shè)電梯。幾年前，業(yè)主群就曾發(fā)起討論并公布方案，最后因同意人數(shù)及專有面積未達(dá)法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)而終止。

　　隨著老舊小區(qū)加裝電梯的普及，同意增設(shè)電梯的業(yè)主達(dá)16戶，符合相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。于是，他們共同委托業(yè)主代表小李，代為辦理增設(shè)電梯的各項(xiàng)事宜。

　　小李代表業(yè)主與電梯公司簽訂《增設(shè)電梯合同》。合同約定，業(yè)主方支付定金3萬(wàn)元，若業(yè)主方違約，已支付的定金不退回，且需再向電梯公司支付補(bǔ)償金2.6萬(wàn)元。16戶業(yè)主共同在《增設(shè)電梯業(yè)主公示書》上簽字、捺印，并將公示材料張貼在小區(qū)公告欄。

　　3天后，小李向電梯公司支付了定金3萬(wàn)元。公示期間，原本同意增設(shè)電梯的101、202室業(yè)主突然反悔。這下，同意增設(shè)電梯業(yè)主比例降低為66.7%，不符合相關(guān)法律規(guī)定，電梯增設(shè)工程再次停擺。其余14戶業(yè)主只能根據(jù)《增設(shè)電梯合同》的約定，被電梯公司沒(méi)收已支付的3萬(wàn)元定金，并支付2.6萬(wàn)元補(bǔ)償金。

爭(zhēng)議 電梯裝不了定金也退不了，誰(shuí)賠？

　　14戶業(yè)主認(rèn)為，101、202室業(yè)主臨時(shí)反悔，導(dǎo)致同意電梯增設(shè)業(yè)主人數(shù)和產(chǎn)權(quán)面積達(dá)不到《廈門市城市既有住宅增設(shè)電梯指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定的要求，故無(wú)法取得行政許可，以致增設(shè)電梯合同無(wú)法履行，他們被迫承擔(dān)違約責(zé)任。因此，他們?cè)V至法院，要求101、202室業(yè)主賠償合同違約損失5.6萬(wàn)元。

　　101、202室業(yè)主卻認(rèn)為，14戶業(yè)主沒(méi)有在業(yè)主群中公開協(xié)商，而是用單獨(dú)溝通的方式，故意隱瞞反對(duì)意見(jiàn)。在增設(shè)電梯方案公示期間，他們才獲悉其他個(gè)別低層業(yè)主也反對(duì)安裝電梯，故決定撤回簽名材料，明確不同意增設(shè)電梯。另外，在支付定金前，他們就已經(jīng)明確告知14戶業(yè)主不同意安裝電梯，但14戶業(yè)主仍支付了定金。所以，定金損失應(yīng)該由14戶業(yè)主承擔(dān)。

判決 酌定反悔業(yè)主承擔(dān)50%的賠償責(zé)任

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，101、202室業(yè)主作為完全民事行為能力人，應(yīng)認(rèn)真考慮己方意見(jiàn)，并慎重對(duì)待其簽字和承諾產(chǎn)生的法律后果，故101、202室業(yè)主撤回同意的行為構(gòu)成違反承諾及誠(chéng)信原則，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。

　　但14戶業(yè)主并無(wú)其他業(yè)主參與表決和表決意見(jiàn)的相關(guān)材料，無(wú)法證明本次增設(shè)電梯遵循“公開透明、充分協(xié)商”的原則，充分保障了每戶業(yè)主參與表決的權(quán)利。且14戶業(yè)主在明知101、202室業(yè)主反對(duì)的情況下仍支付了定金，并在3個(gè)月后才終止履行合同，對(duì)損失的產(chǎn)生也存在一定過(guò)錯(cuò)。

　　因此，法院綜合各因素作出一審判決，酌定由101、202室業(yè)主對(duì)加裝電梯的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

法官說(shuō)法

損失只能在過(guò)錯(cuò)方之間進(jìn)行分配

　　法官說(shuō)，老舊小區(qū)加裝電梯，事關(guān)全體業(yè)主的切身利益，屬于依法應(yīng)當(dāng)由業(yè)主共同決定的重大事項(xiàng)，業(yè)主對(duì)此享有平等表決權(quán)，不僅要求表決結(jié)果合法，表決過(guò)程也要透明、民主、平等。

　　根據(jù)《廈門市城市既有住宅增設(shè)電梯指導(dǎo)意見(jiàn)》相關(guān)規(guī)定，增設(shè)電梯應(yīng)按《民法典》規(guī)定，遵循“業(yè)主自愿、公開透明、充分協(xié)商”的原則，經(jīng)該梯號(hào)房屋專有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決，并經(jīng)參與表決專有部分面積四分之三以上的業(yè)主且參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意。

　　本案中，14戶業(yè)主表示可以就繼續(xù)推動(dòng)電梯加裝工作進(jìn)行協(xié)商，但101、202室業(yè)主明確表示不同意加裝電梯，導(dǎo)致已產(chǎn)生的損失只能在過(guò)錯(cuò)方之間進(jìn)行分配，雙方利益均受損。因此，在面對(duì)業(yè)主共同事項(xiàng)時(shí)，住戶應(yīng)弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，遵循誠(chéng)實(shí)守信、公平合理、團(tuán)結(jié)互助的原則，和諧處理不同利益主體間的沖突糾紛，避免產(chǎn)生不必要的損失。