臺海網(wǎng)5月5日訊 （海峽導(dǎo)報記者 陳捷 張芯雅 通訊員 廈法）快遞是人們網(wǎng)購的“好幫手”，但如果貨物在途中被損壞，造成的財產(chǎn)損失又由誰來負(fù)責(zé)呢？近日，廈門中院發(fā)布了這樣一起案例。
魏某某經(jīng)營的茶葉曾獲海峽兩岸茶王稱號，其長期通過廈門A物流公司向客戶快遞茶葉。2021年7月2日，魏某某通過廈門A物流公司從廈門快遞一件茶葉到廣東東莞客戶處。
A物流公司快遞員收件時沒有對魏某某已進(jìn)行外包裝的快件開箱檢視內(nèi)件，但接受了魏某某為快件保價22萬元，并收取保價費及運費。廈門A物流公司在魏某某自行包裝的基礎(chǔ)上，用2個紙箱板拼合重新包裝了快件。
7月4日，快件寄到東莞客戶處時，因快件的外包裝破損，導(dǎo)致茶葉在運輸中受潮，客戶拒收。該快件遂被退回廈門A物流公司存放保管。案涉茶葉運輸之前價值22萬元，運輸期間存在折損，折損價值16萬元。廈門A物流公司認(rèn)為魏某某自行包裝的茶葉本就受損，拒絕賠償。魏某某訴至法院要求廈門A物流公司賠償損失22萬元及利息、運費、保價費，并要求東莞A物流公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
思明區(qū)法院審理后作出一審判決，要求A物流公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償魏某某損失5萬元；駁回魏某某的其他訴訟請求。一審宣判后，魏某某提出上訴。
廈門中院二審查明，A物流公司未盡開箱查驗及合理包裝義務(wù)，經(jīng)司法鑒定，案涉茶葉保價價格與運輸前的實際價值相符，魏某某主張按保價價值22萬元確認(rèn)損失，依據(jù)充分，應(yīng)予支持。案涉茶葉系品牌茶葉，具有一定流通性及收藏價值，在殘值僅余6萬元的情況下，該茶葉的交易價值及收藏價值明顯受損。
最終，廈門中院作出終審判決，要求A物流公司賠償魏某某損失22萬元。
