臺海網(wǎng)11月15日訊（海峽導報記者 陳捷 林彬彬 通訊員 同法/文 楊希/漫畫）你以為選了“快遞保價”，貨物丟失或損壞就能全額賠償嗎？未必！前段時間，外地某快遞公司的“黃金大劫案”登上了熱搜，杭州的小劉通過快遞公司給客戶快遞20克黃金，并按實際價值8000元進行保價。但快遞員取件一小時后告知，黃金丟了。沒想到的是，快遞公司客服提出的解決方案竟是只賠付2000元。新聞曝光后，該事件很快上了熱搜。

　　近日，同安法院也審理了這樣一起“保價賠償之爭”糾紛案件，讓我們來看看是咋回事？

事件 漆線雕全額保價7000元，損壞僅補償200元？

　　這起官司因漆線雕損壞退貨引發(fā)。據(jù)悉，原告大鵬（化名）在被告S快遞的APP上下單寄件，同時簽署《電子運單契約條款》。在下單寄件過程中，大鵬如實填寫了物品名稱為漆線雕，也按S快遞的要求對商品進行了全額保價，保價金額7000元，S快遞收取35元的保價費。

　　當天上午，快遞員小林到原告家里拿走漆線雕物品，且雙方都對物品進行全方位拍照留存，原告在S快遞APP上對該物品的運費進行確認，并支付包含運費、保價費、包裝費在內共計230元。隨后，快遞員將漆線雕物品完好取走。

　　但是，當天下午，原告在午休期間被被告快遞員的電話吵醒，要求原告簽署封簽協(xié)議。原告稱其“雖有不解”，但本著對S快遞大企業(yè)的信任，簽了封簽協(xié)議。

　　兩天后，原告大鵬的客戶收到快遞，開箱后發(fā)現(xiàn)漆線雕工藝品已在底部出現(xiàn)了碎片，隨即拍照給原告確認并當場原路退貨回廈門。該漆線雕物品是玉龍葫蘆圖案，它的龍須大面積斷裂，已影響觀賞性及美觀度。

　　當接到電話和照片后，原告第一時間聯(lián)系了被告客服反映問題。被告客服人員指出原告有簽封簽協(xié)議，屬于免責事由，不予保價理賠，此次的損失由原告承擔。

　　原告不同意該處理決定，并向福建省郵管局對該快遞件進行投訴及申訴。隨后，被告客服人員來電告知原告說：“可以補償你200元快遞卡。”

焦點 保價7000元該不該全額賠？

　　針對被告提出的“補償200元”，原告表示無法接受。為此，原告向同安法院提起訴訟，要求被告全額理賠。

　　近日，同安法院開庭審理了這起案件。法庭之上，原告和被告雙方各執(zhí)一詞，展開了激烈爭辯。

　　原告起訴稱：“托寄時，我即按要求告知案涉漆線雕價值7000元，并據(jù)此交納保價費35元，且托寄物品是可拆開物品，并非密封，完全符合被告的寄件說明。”

　　被告答辯稱：“因原告所寄的物品特殊，被告在寄遞時，我方就已告知可能出現(xiàn)損壞或其他情況。如要寄遞，則由寄件人自己包裝后再交被告寄遞，如在運輸途中出現(xiàn)損壞，被告無法賠償，雙方簽訂了免賠償協(xié)議，這是雙方真實意思的表達，雙方應該按約定履行，被告無賠償?shù)牧x務。另外，原告直到現(xiàn)在都未能提供合法有效的證據(jù)證明其物品的實際價值，以及損壞維修的費用。”綜上，補告請求法院駁回原告的全部訴訟請求。

判決 快遞公司全額理賠，賠償7000元

　　法院經(jīng)審理認為，本案系快遞服務合同糾紛。大鵬與S快遞簽署的《電子運單契約條款》《特定托寄物賠付標準協(xié)議（異形物品）》系雙方真實意思表示，內容未違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應恪守合同義務。

　　根據(jù)《電子運單契約條款》約定，原告應當如實按照托寄物實際價值進行保價，被告對于部分價值不易核實、易破損等物品不提供保價服務。大鵬將托寄物交由S快遞承運時，即明確聲明物品價值為7000元，S快遞亦按照該價格收取保價費35元。按照約定，S快遞如果對托寄物的價值有異議或者認為不易核實的，應當在收件時及時提出。同時，大鵬又舉示廈門某漆線雕藝術有限公司的《收款收據(jù)》，進一步佐證托寄物價值為7000元。S快遞否認托寄物的價值，但又拒絕申請鑒定，應當承擔相應的不利后果。

　　針對被告S快遞辯稱，因大鵬自行包裝托寄物，根據(jù)《特定托寄物賠付標準協(xié)議（異形物品）》的約定，S快遞無需承擔賠償責任。法院認為，根據(jù)查明的事實，S快遞在收件時，向大鵬收取包裝服務費10元和木質包裝費100元，負有義務將托寄物包裝完好。倘若S快遞認為托寄物已有的包裝可能存在問題，則應及時向大鵬提示或者建議按照S快遞標準進行包裝，不能自備包裝，但S快遞并未舉證證明。因此，S快遞稱以大鵬使用自備包裝導致托寄物破損“屬于免責事由”，證據(jù)不足。

　　綜上，法院認為，S快遞辯稱無需按照保價7000元進行理賠，依據(jù)不足；大鵬要求S快遞賠償托寄物保價損失7000元，符合合同約定。

　　近日，同安法院據(jù)此作出一審判決，要求S快遞應賠償大鵬7000元。