臺海網(wǎng)11月9日訊 （海峽導(dǎo)報記者 陳捷 張芯雅 通訊員 廈法）未經(jīng)允許，打著“正品代購”店鋪的幌子賣名牌，當心懲罰性賠償100萬元找上門！近日，廈門法院審理一起知名服裝商標糾紛案，讓我們來看看，究竟怎么回事。
原告德國某公司是“BOSS”“HUGO BOSS”及二者組合共三個注冊商標（簡稱“涉案商標”）的商標權(quán)人，涉案商標在服裝行業(yè)中具有顯著性和極高的知名度。
艾某未經(jīng)授權(quán)，在其開設(shè)的售賣服飾的淘寶店鋪“XX代購”（簡稱“涉案店鋪”）中使用了與涉案商標相同的標識。
于是，原告訴至廈門中院，請求判令艾某及另一被告陳某（發(fā)貨人）停止侵權(quán)，并賠償100萬元。
疑云
經(jīng)營人究竟是誰？
審理中追加被告
起初，對法官關(guān)于涉案店鋪如何經(jīng)營運轉(zhuǎn)的詢問，艾某不明確回答，表示還要核實。
之后，廈門中院根據(jù)艾某申請向淘寶平臺調(diào)取涉案店鋪的銷售數(shù)據(jù)，并組織各方質(zhì)證。質(zhì)證過程中，艾某當庭提交其關(guān)于進貨成本和刷單的減責證據(jù)，并披露店鋪實際經(jīng)營人為伍某。
原告遂當庭申請追加伍某為共同被告，要求艾某與伍某停止侵權(quán)，并承擔100萬元懲罰性賠償?shù)倪B帶責任。
而在第二次庭審中，艾某與伍某均辯稱艾某系將身份證借給伍某開設(shè)涉案店鋪，涉案店鋪實際經(jīng)營人為伍某，艾某未參與實際經(jīng)營；艾某還當庭提交了其與伍某簽訂的《免責聲明協(xié)議》意圖免責。
焦點
假冒商標構(gòu)成侵權(quán)
“免責協(xié)議”不免責
廈門中院經(jīng)審理認為，涉案商標具有較高知名度，艾某、伍某在同類商品上使用與涉案商標相同的商標并進行銷售，且在產(chǎn)品鏈接中使用“正品”字樣，系假冒涉案商標，已構(gòu)成商標侵權(quán)。
本案中不論艾某是否實際參與經(jīng)營，其出借身份信息開設(shè)涉案店鋪的行為，系為伍某的商標侵權(quán)行為提供便利和幫助，與伍某構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當與伍某連帶承擔停止侵權(quán)并賠償損失的責任。
艾某與伍某簽訂的《免責聲明協(xié)議》系二者對侵權(quán)責任的內(nèi)部約定，不影響本案中對外承擔連帶責任。
判決
立即停止銷售
共同賠償100萬元
最終，廈門中院判決：被告艾某、伍某立即停止侵權(quán)行為，并于判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)連帶賠償原告德國某公司96萬元以及制止侵權(quán)的合理開支4萬元。
