韓國憲法法院2月4日下午舉行總統(tǒng)彈劾案第五次正式辯論。

△尹錫悅

被拘留的韓國總統(tǒng)尹錫悅2月4日出席了憲法法院彈劾案庭審第五次辯論。他對于緊急戒嚴事件表示，實際上“沒有發(fā)生任何事情”，并否認自己曾指示抓捕國會議員、阻止國會表決通過解除戒嚴議案等指控。

庭審從當地時間當天14時開始，一直進行了近7個小時。有三位證人出席了當天的庭審，他們分別是前首都防衛(wèi)司令官李鎮(zhèn)雨、國防部前防間諜司令官呂寅兄和國家情報院前第一次長洪長元。根據韓國憲法法院當天的裁定，尹錫悅不能在庭審中直接向證人提問，但可以在對證人的問訊結束后發(fā)言。

前首都防衛(wèi)司令官李鎮(zhèn)雨：對很多問題不便回答

尹錫悅：實際上并沒有發(fā)生任何情況

第一位出庭作證的前首都防衛(wèi)司令官李鎮(zhèn)雨表示，由于自己目前已經被檢方起訴，為了不影響正在進行中的案件審理，在憲法法院作證時對很多問題不便回答。

韓國檢方在針對李鎮(zhèn)雨的起訴書中指出，在2024年12月4日凌晨，也就是尹錫悅宣布緊急戒嚴之后，尹錫悅曾給李鎮(zhèn)雨打電話做出指示，要求他帶兵進入國會會議廳拉出在里面的國會議員。尹錫悅就此予以否認，而李鎮(zhèn)雨則拒絕回答相關提問。

但李鎮(zhèn)雨承認戒嚴當天尹錫悅給自己打了3次電話。但被問到具體的通話內容時，李鎮(zhèn)雨表示，只記得部分內容，但不會在憲法法庭上講述。在被問及“是否接到過總統(tǒng)要求逮捕誰的指示”時，李鎮(zhèn)雨回答說“沒有”。

尹錫悅對此表示，緊急戒嚴被迅速解除，實際上并沒有發(fā)生任何情況，下達指示、接到指示等眾說紛紜，讓人產生捕風捉影的感覺。自己作為總統(tǒng)，不能對根據個人記憶所做的陳述置評，從常理來看，何為本次事件的本質應該很清楚。

國防部前防間諜司令官呂寅兄：承認傳達包含特定人物名字名單

尹錫悅：各方采取的行動超乎自己的預想

第二位出庭作證的國防部前防間諜司令官呂寅兄也以自己被起訴為由，拒絕回答大部分提問。但他承認在緊急戒嚴期間與時任警察廳長趙志浩通電話時，向他傳達了包含特定人物名字的名單，并要求警方提供相關人物的位置信息。

當被問到是否知道共同民主黨黨首李在明、國民力量黨前黨首韓東勛、國會議長禹元植被指示為優(yōu)先逮捕對象時，呂寅兄回答說，“從證據記錄來看，有很多與這種說法相反的陳述”。

在對呂寅兄的問詢結束后，尹錫悅表示，自己曾指示前國防部長官金龍顯向中央選舉管理委員會派兵，但“這不是為調查犯罪行為，而是為了了解中央選舉管理委員會的計算機管理系統(tǒng)及其運作方式”。

尹錫悅說，自己在檢察廳工作時就曾接到了許多有關選舉舞弊的匯報，其中發(fā)現(xiàn)了很多令人費解的無效選票，所以一直認為選舉存在問題，不過自己僅指示“要去了解系統(tǒng)如何運作”，并沒有做出“沒收選舉管理委員會的服務器”的指示。

尹錫悅還表示，在宣布緊急戒嚴之前，自己沒有告訴國務委員們此次戒嚴屬于“警告性”舉措；防長也沒有告訴指揮官、司令們戒嚴很快會被解除，以及投入的戒嚴軍人數不多等情況，讓各人根據憲法各盡其責，因此各方采取的行動可能超乎自己和國防部長的預想。

國情院前第一次長洪長元：接到尹錫悅指示要求抓捕政治人士

尹錫悅律師：尹錫悅的指示被誤解

當天庭審的最后一位證人——國家情報院前第一次長洪長元在接受問訊時堅持了他此前做出的陳述，稱自己在緊急戒嚴期間，接到尹錫悅下達的抓捕政治人士的指示。

在回答“尹錫悅是否曾做出‘全都抓起來，讓國情院接管反間諜偵查權并幫助國防部防間諜司令部’”的提問時，洪長元作出肯定回答，并補充說，尹錫悅并沒有指示具體要抓捕誰，但指示自己為此給前防間諜司令官呂寅兄打電話。

△韓國國家情報院前第一次長洪長元

尹錫悅方面律師對此表示，尹錫悅指的是將間諜全部抓起來，是洪長元誤解了指示的含義。

尹錫悅彈劾案庭審第六次公開辯論將于當地時間6日上午10時舉行，屆時，前陸軍特戰(zhàn)司令郭種根將作為證人出席庭審。（來源：央視新聞客戶端 總臺記者 張昀）