據(jù)彭博新聞社網(wǎng)站6月26日?qǐng)?bào)道，美國(guó)和加拿大官員正在調(diào)查一次商業(yè)深海探險(xiǎn)活動(dòng)究竟哪兒出了問(wèn)題，以及是否存在犯罪行為導(dǎo)致“泰坦”號(hào)潛水器內(nèi)爆。
報(bào)道稱(chēng)，“泰坦”號(hào)災(zāi)難事故調(diào)查可能因兩個(gè)因素而趨于復(fù)雜化：第一，應(yīng)由哪個(gè)國(guó)家牽頭；第二，關(guān)于這個(gè)水運(yùn)工具是否符合海運(yùn)船舶的法律定義的疑問(wèn)。鑒于搭乘潛水器的公司首席執(zhí)行官已經(jīng)死亡，潛在的刑事責(zé)任可能落在海洋之門(mén)探險(xiǎn)公司其他雇員、運(yùn)營(yíng)經(jīng)理或檢查員身上。
繼搜救行動(dòng)在北大西洋“泰坦尼克”號(hào)沉船附近海底發(fā)現(xiàn)潛水器殘骸之后，美國(guó)海岸警衛(wèi)隊(duì)宣布它將展開(kāi)最高級(jí)別的調(diào)查。加拿大交通安全委員會(huì)也啟動(dòng)了自己的調(diào)查，因?yàn)榧~芬蘭圣約翰港仍在收集到潛水器的碎片。
海事辯護(hù)律師喬治·沙洛說(shuō)：“簡(jiǎn)單的答案是，刑事起訴是可行的。問(wèn)題是，在哪兒起訴？”
海洋之門(mén)探險(xiǎn)公司未予置評(píng)。
法律專(zhuān)家表示，潛水器內(nèi)爆之前曾經(jīng)提出的安全擔(dān)憂可作為重大過(guò)失的證據(jù)，乘客家屬可據(jù)此提出民事訴訟。如果過(guò)失嚴(yán)重程度足夠美國(guó)司法部提起刑事訴訟，則有可能依據(jù)海員過(guò)失殺人法規(guī)起訴。
盡管根據(jù)這項(xiàng)法律確定刑事責(zé)任的門(mén)檻相對(duì)較低，但是美國(guó)的所有起訴首先要求確定管轄權(quán)。
海洋之門(mén)探險(xiǎn)公司設(shè)在華盛頓州埃弗里特，它的潛水器是在巴哈馬注冊(cè)的。“泰坦”號(hào)是由加拿大“極地王子”號(hào)補(bǔ)給船從圣約翰港投放到“泰坦尼克”號(hào)沉船所在國(guó)際水域的。
海洋之門(mén)探險(xiǎn)公司首席執(zhí)行官、駕駛“泰坦”號(hào)潛水器的61歲的斯托克頓·拉什是美國(guó)人；其他乘客來(lái)自巴基斯坦、法國(guó)和英國(guó)。法國(guó)和英國(guó)官員也在開(kāi)展調(diào)查。
如果美國(guó)起訴，另一個(gè)重要問(wèn)題就是海洋之門(mén)探險(xiǎn)公司的“泰坦”號(hào)潛水器是否符合海事法非正常死亡的“船只”定義。
報(bào)道稱(chēng)，法律專(zhuān)家沒(méi)把握，部分原因在于潛水器不能在海面航行這一事實(shí)。沙洛說(shuō)：“如果它不算船只，就不能歸為海員過(guò)失殺人行為。”
（來(lái)源：參考消息網(wǎng)）
