近期在瑞士日內瓦舉行的世界貿(mào)易組織爭端解決機構會議上，美國被判違反世貿(mào)規(guī)則，但美國反而利用仲裁機構“停擺”提出上訴，試圖將裁決的執(zhí)行無限期擱置，這一行徑遭到眾多世貿(mào)成員的嚴厲聲討。
在27日舉行的閉門會議上，中國、挪威、瑞士、土耳其、中國香港五個成員設置八項議題，要求全會通過專家組關于美國在“232條款”下對進口鋼鋁產(chǎn)品加征關稅和美國就香港商品實施的產(chǎn)地來源標記新規(guī)定違規(guī)的五份裁決，并要求美國撤銷違規(guī)措施。美國卻在會前對上述五份裁決全部提出上訴。
但事實上，由于從2019年以來美國屢次單方面阻撓世貿(mào)組織上訴機構法官遴選，世貿(mào)組織上訴機構已經(jīng)在2020年11月上任法官屆滿離任后，陷入了完全“癱瘓”的狀態(tài)。
根據(jù)世貿(mào)組織公布的會議記錄，歐盟常駐世貿(mào)組織代表在會議上表示，世貿(mào)仲裁機構因美國蓄意破壞而“癱瘓”，目前根本無法審理這些上訴，美國實際上是在濫用上訴權利。濫用上訴權利對解決貿(mào)易爭端沒有幫助。
加拿大常駐世貿(mào)組織代表在會議上表示，貿(mào)易爭端各方必須盡一切努力尋找可接受的解決方案，履行其在《關于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》下的誠信承諾，上訴機構“停擺”帶來了不公平和對部分成員的短期優(yōu)勢。
中國常駐世貿(mào)組織代表表示，美國似乎將拒絕執(zhí)行任何涉及“國家安全例外”的不利裁決，這違背了“條約必須信守”原則。美國這些令人不安的行為清晰描繪出單邊主義霸凌行徑實施者、多邊貿(mào)易體制破壞者以及全球產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈擾亂者的形象。
美國強征關稅 多國向世貿(mào)組織提起申訴
2022年12月，世貿(mào)組織發(fā)布了爭端解決機制專家組報告，裁定2018年美國對進口鋼鋁產(chǎn)品加征關稅的措施違反世貿(mào)規(guī)則，建議美國予以糾正。2018年3月，時任美國總統(tǒng)特朗普根據(jù)美國《1962年貿(mào)易擴展法》第232條款，以維護國家安全為由對進口鋼鐵和鋁產(chǎn)品分別加征25%和10%的關稅。這一決定不僅導致相關國家向世貿(mào)組織提起申訴，美國主要貿(mào)易伙伴也紛紛出臺報復措施。2018年11月，世貿(mào)組織爭端解決機構同意設立專家組審查美國宣布的鋼鋁關稅措施，以確認該措施是否違反世貿(mào)組織規(guī)則。直到去年12月，世貿(mào)組織爭端解決機制專家組才發(fā)布了裁決。
世貿(mào)組織報告：美國是最“不守規(guī)矩者”
美國的單邊主義貿(mào)易霸凌行徑在世界范圍內引發(fā)越來越多的反對。有媒體評論說，美國現(xiàn)在已變成國際貿(mào)易體系的最大破壞者。
長期以來，美國一直以“國家安全”為由，對世貿(mào)組織其他成員揮舞貿(mào)易大棒，頻繁違反世貿(mào)組織規(guī)則。世貿(mào)組織爭端裁決研究報告顯示，美國是迄今為止最“不守規(guī)矩者”，世貿(mào)組織三分之二的違規(guī)由美國引起。
當世貿(mào)組織專家組裁定美國違規(guī)后，美國又利用目前世貿(mào)組織上訴機構成員任命的僵局，對裁決提出上訴，以此來逃避其應該承擔的義務。而世貿(mào)組織上訴機構“停擺”，多邊貿(mào)易仲裁機構“癱瘓”，正是因為美國不顧一百多個世貿(mào)組織成員反對，執(zhí)意阻撓法官遴選而造成的。
在去年12月世貿(mào)組織舉行的美國貿(mào)易政策審議會議，多個世貿(mào)成員對美國貿(mào)易政策表達嚴重關切和不滿。
美國破壞規(guī)則 致世貿(mào)組織上訴機構“停擺”
被判違反世貿(mào)規(guī)則，美國非但不執(zhí)行裁定，反而利用上訴機構“停擺”提出上訴，試圖將裁決的執(zhí)行無限期擱置，這里又涉及美國對上訴權力的濫用，這又是怎么回事呢？我們還要把時間的指針撥回到兩年前。2019年12月，世界貿(mào)易組織爭端解決機制中的上訴機構因美國阻撓法官遴選而“停擺”，令多邊貿(mào)易仲裁機構“癱瘓”，使多邊貿(mào)易體制面臨前所未有的危機。
上訴機構作為貿(mào)易爭端解決仲裁機構，有著“WTO皇冠上的明珠”之稱，它是世貿(mào)組織爭端解決機制的重要組成部分。它常設七名法官席位。每位法官一屆任期為四年，可以連任一屆。世貿(mào)組織規(guī)定，針對任何一起貿(mào)易爭端案件，必須由三名法官聯(lián)合審理并作出裁決，如果法官人數(shù)不足則無法受理任何新案件，也就會陷入“停擺”狀態(tài)。
世貿(mào)組織上訴機構最突出特點之一就是它的獨立性，164個世貿(mào)組織成員無論大小，都可以在這一機制下獲得平等申訴或為自己辯護的權利。但美國似乎一直將自己當例外，多次濫用“一票否決權”蠻橫阻撓啟動上訴機構新法官遴選程序。
（來源：央視新聞客戶端）
