一段時間以來，“基于規(guī)則的國際秩序”幾乎成了一些美國政客的口頭禪。所謂“規(guī)則”“秩序”，乍一聽道貌岸然，實(shí)際卻語焉不詳?；谡l制定的規(guī)則？維護(hù)什么樣的國際秩序？美國政客始終閃爍其詞。

　　針對這些問題，國際社會早有公論：世界上只有一個體系，就是以聯(lián)合國為核心的國際體系；只有一個秩序，就是以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序；只有一個規(guī)則，就是以聯(lián)合國憲章宗旨原則為基礎(chǔ)的國際關(guān)系基本準(zhǔn)則。

　　美國是二戰(zhàn)后國際體系的重要構(gòu)建者之一。美政客為何要另起爐灶，搞移花接木、偷梁換柱的把戲？聽其言，觀其行，不難發(fā)現(xiàn)，美政客鼓吹“基于規(guī)則的國際秩序”，真實(shí)目的是想隨意解釋和適用國際法，用“美國規(guī)則”取代國際社會普遍接受的國際法則，把美國主導(dǎo)的“霸權(quán)秩序”包裝成所謂“國際秩序”。

　　其實(shí)，“基于規(guī)則的國際秩序”不過是老調(diào)重彈。美國芝加哥大學(xué)學(xué)者保羅·波斯特曾指出，該詞是美國未獲聯(lián)合國安理會授權(quán)就入侵伊拉克后開始流行起來的。這個源于美國霸權(quán)的詞匯，一直在為美式霸權(quán)服務(wù)，儼然成了一些美政客自我包裝、掩耳盜鈴的“萬金油”——一邊攻擊別國是“規(guī)則的破壞者”“秩序的顛覆者”，炒作制造“戰(zhàn)略敵人”，打造針對特定國家的“小圈子”“小集團(tuán)”；一邊打著“維護(hù)基于規(guī)則的國際秩序”的旗號，為美國的武力威脅、經(jīng)濟(jì)制裁、技術(shù)封鎖等種種霸權(quán)主義行徑披上“正義”的外衣。

　　國際社會都看得清楚，動輒把“規(guī)則”“秩序”掛在嘴邊的美國，才是國際秩序的最大破壞者。從在阿富汗、伊拉克、利比亞、敘利亞等國燃起戰(zhàn)火，到在亞非地區(qū)策劃“阿拉伯之春”、在歐亞國家導(dǎo)演“顏色革命”，從隨心所欲“退群”毀約，到對多國實(shí)行單邊制裁、“長臂管轄”， 過去幾十年，美國用實(shí)際行動詮釋了“美國規(guī)則”的霸權(quán)底色。

　　美國本屆政府上臺后，扯出偽多邊主義大旗，不斷炒熱“基于規(guī)則的國際秩序”，高調(diào)宣示“美國回來了”。然而，從帶頭囤積疫苗、大搞“疫苗民族主義”，到組建所謂美英澳三邊安全伙伴關(guān)系、加劇地區(qū)核擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)，再到不負(fù)責(zé)任從阿富汗撤軍、公然劫掠阿國家資產(chǎn)，美國“從實(shí)力地位出發(fā)”的一次次霸凌表演，深刻揭示出其所謂“基于規(guī)則的國際秩序”的真面目：徹頭徹尾的霸權(quán)話語。

　　美國學(xué)者彼得·貝納特曾在《紐約時報(bào)》刊文稱，“基于規(guī)則的國際秩序”一詞能在美國政界備受青睞，是因?yàn)樵撛~本身具有極大的模糊性。但也正因如此，它在美國之外的其他地方最終變得無關(guān)緊要。事實(shí)的確如此。隨著世界格局日益向多極化方向發(fā)展，美國試圖壟斷國際秩序和相關(guān)規(guī)則的制定權(quán)、解釋權(quán)，為一己私利服務(wù)，注定不得人心，終將一敗涂地。（李嘉寶）

（來源：人民日報(bào)海外版）