《紐約時報》日前以上述標題發(fā)表的社論文章，道出了美國民主、共和兩黨圍繞“債務上限”問題頻頻上演政治鬧劇的荒謬和危險。
△《紐約時報》文章標題截圖
經(jīng)過幾個月的相互攻擊和威脅，加之聯(lián)邦政府可能將很快無錢可用的危險逼近，美國國會參議院上周通過一項短期法案，將政府債務上限提高約4800億美元，以確保美國財政部可履行支付義務至12月3日。
但這一短期“續(xù)命”的權(quán)宜之計并未真正化解兩黨的債務上限之爭，只是將美國可能發(fā)生債務違約的日子延長了兩個多月。用《紐約時報》文章中的話說，這項本該由參議院議員們提供的公共服務現(xiàn)在搞得就像“一名潛在縱火犯在遠離稻草的同時把火柴盒藏在了口袋里”。
△《紐約時報》文章截圖
“國家領導層已經(jīng)失去了應對危機的能力”
產(chǎn)生于百年前的“債務上限”，是美國國會制定的聯(lián)邦政府為履行已產(chǎn)生的支付義務而舉債的最高額度。一旦觸頂，美國財政部便無法繼續(xù)借錢付賬。但隨著美國政府舉債規(guī)模越來越大，債務上限之爭逐漸從一個經(jīng)濟議題變成了黨爭工具。
經(jīng)過多次提高和暫停，債務上限（相當于美國聯(lián)邦政府的債務規(guī)模）現(xiàn)已超過28萬億美元。在最近一次暫停程序今年8月1日結(jié)束以來的幾個月里，處在執(zhí)政地位的美國民主黨人一直在呼吁兩黨共同解決債務上限問題。
△美國財政部長耶倫不止一次警告，政府儲備資金或于10月18日用盡，如果屆時債務上限問題仍無法解決，政府將發(fā)生史上首次債務違約，而這將給美國帶來嚴重的經(jīng)濟災難。
有美媒總結(jié)了五種處理債務上限問題的方式。除最后一項災難性的“債務違約”和其他僅在理論上可行的“歪招”外，剩下的只有兩種選擇：一是參議院通過常規(guī)立法程序通過法案，但這需要至少三分之二多數(shù)議員（60名，其中需要至少10名共和黨人）在表決中投贊成票；另一個選擇則是民主黨人將債務上限問題作為預算支出決議的一部分，憑借“預算和解”程序以一黨之力單獨投票通過這一攬子法案。
△美國全國廣播公司（NBC）報道截圖
然而，受明年國會中期選舉等因素影響，兩黨雖然口頭上都同意應該全力避免政府債務違約，但對如何實現(xiàn)這一目標卻各懷心思。
共和黨一直指責民主黨“花錢太多”，堅稱不會跟著一起背鍋。這意味著在兩黨各占50個議席的參議院，民主黨想爭取至少10名共和黨議員的支持幾無可能。
事實上，在參議院通過短期調(diào)高聯(lián)邦政府債務上限法案后，參議院共和黨領袖麥康奈爾已致信總統(tǒng)拜登，明確表示共和黨未來不會再次幫助民主黨提高債務上限，民主黨只能利用“預算和解”程序獨自解決這個問題。
△《紐約時報》：短期提高債務上限的兩黨協(xié)議是在參議院共和黨領袖麥康奈爾做出部分讓步后的第二天達成的，但他隨后已表態(tài)不再與民主黨合作。
但對于民主黨來說，使用“預算和解”程序耗時耗力，很難及時成事。更重要的是，他們不愿單獨背負“讓美國政府債臺高筑”的歷史責任和政治壓力，這樣可能會讓共和黨在明年的國會中期選舉中“翻盤”。
△美國《財富》雜志：民主黨人仍然堅持表示不會通過“預算和解”程序來解決債務上限問題。參議院多數(shù)黨黨鞭迪克德賓說，“這是一個長期的混亂程序，而且它從來都不是為債務上限而設計的”。
這樣不行，那樣也不行。在下次債務上限觸頂前，誰都不知兩黨還要怎樣惡斗。正如《紐約時報》文章所說，與公共衛(wèi)生等其他領域一樣，在公共支出問題上，“國家領導層似乎已經(jīng)失去了做出避免未來危機所需決策的能力”。
△《紐約時報》文章截圖
綁架全球經(jīng)濟的美國黨爭游戲
如果美國兩黨不能在12月短期法案到期后提高或暫停債務上限，從而引發(fā)美國政府首次債務違約，后果無疑不堪設想。
美國財政部長耶倫日前在接受美媒采訪時再次警告，國會兩黨的債務上限之爭可能會導致“災難”。“這將是一場自我制造的危機，影響我們在走出疫情后的經(jīng)濟復蘇，這是自己造成的傷口”。
△美國廣播公司（ABC）：耶倫警告，美國一旦發(fā)生債務違約，將導致“5000萬美國人得不到社會保障金，軍隊不知何時或能否拿到軍餉，獲得兒童稅收抵免的3000萬家庭也將處于危險之中”。
穆迪公司首席經(jīng)濟學家馬克·贊迪上月撰寫的一份報告預測，債務上限問題若陷入長期僵局，其引發(fā)的股市暴跌將使美國家庭財富蒸發(fā)15萬億美元，失業(yè)率將從目前的約5%飆升至約9%，多達600萬個就業(yè)崗位將就此損失。
△《華盛頓郵報》報道截圖
哪怕只是存在債務違約風險，也足以使市場受到巨大沖擊。
布魯金斯學會資深研究員溫蒂·埃德爾伯格和路易斯·謝納在一份最新報告中警告，即使在最好的情況下，債務上限僵局只持續(xù)短暫時間，美國經(jīng)濟也可能遭受“持續(xù)的、完全可以避免的損害，特別是在疫情對經(jīng)濟健康構(gòu)成挑戰(zhàn)的情況下”。
△布魯金斯學會官網(wǎng)報告截圖
2011年8月的債務違約危機是美國距離“技術性違約”最近的一次，曾引發(fā)資本市場劇烈波動，導致美國首次遭到主權(quán)信用降級。當時美國短期國債被大量拋售，引發(fā)利率飆升、股市大跌，美國納稅人因此損失了約13億美元的財富。
更值得警惕的是，債務上限之爭不僅是美國自身經(jīng)濟的風險源，其外溢效應也通過美債、美元和金融市場擴散到全球，威脅世界經(jīng)濟復蘇和全球金融市場穩(wěn)定。
△《紐約時報》：如果美國債務違約，幾乎肯定會給全球市場帶來重大后果。其直接影響將是，全球投資者持有的各種美元資產(chǎn)投資組合將面臨市場暴跌。即使在債務上限僵局解決后，全球投資者仍將要求美國國債支付更高的利息，因此政府未來的借款成本可能會變得更高。
多方認為，債務上限之爭暴露了美國政治極化、治理失靈等嚴重制度性弊端。在華盛頓智庫“尼斯卡寧中心”看來，美國國會兩黨圍繞債務上限的最新一輪爭斗只是華盛頓政治混亂的最新跡象。
該智庫發(fā)文指出，債務上限當初是為應對戰(zhàn)爭引發(fā)的借款需求而采取的緊急措施。但從此后的實踐來看，即使美國實體經(jīng)濟沒有變化，國會也必須定期投票提高它，這就為兩黨借此采取邊緣政策創(chuàng)造了機會。“如果美國想要一個更負責任的財政政策，就需要減少對政客短期沖動的依賴”。
△尼斯卡寧中心官網(wǎng)文章截圖
（來源：央視新聞客戶端）
