原標(biāo)題：美國記者稱贊了中國，但這些話沒有出現(xiàn)在他的報(bào)道里
在2020年的最后一天，美國《紐約時(shí)報(bào)》除了發(fā)布了一篇惡毒攻擊中國的防疫工作的文章，還刊登了一篇質(zhì)疑中國的脫貧項(xiàng)目投資“耗費(fèi)高昂”和“不可持續(xù)”的報(bào)道。
不過，不少外國網(wǎng)民在看到這篇報(bào)道卻紛紛表示，中國的脫貧工作很值得肯定。
而更奇怪的是，撰寫這篇報(bào)道的《紐約時(shí)報(bào)》記者，其實(shí)也在他個(gè)人的賬號(hào)上肯定了中國的脫貧項(xiàng)目?？伤倪@些話語，卻并沒有出現(xiàn)在他的報(bào)道里……
如下圖所示，在這篇名為“工作、住房和牛：中國為消除極端貧困而開銷巨大”的報(bào)道中，《紐約時(shí)報(bào)》一上來便寫道：“中國為幫助該國最貧困的民眾而投入巨大，但這個(gè)做法很多發(fā)展中國家都難以效仿，就連中國自己也難以維持。”
之后，在正文部分，這篇報(bào)道雖然一邊在相對(duì)中性地介紹了中國脫貧項(xiàng)目的一些措施，如給貧困鄉(xiāng)村的村民提供營生的產(chǎn)業(yè)扶持，并未他們免費(fèi)修建住房、安裝太陽能板等等，但報(bào)道仍在不斷對(duì)中國脫貧項(xiàng)目的可持續(xù)性表示懷疑，包括引用世界銀行中國、蒙古和韓國局局長(zhǎng)芮澤的話說稱“中國消除鄉(xiāng)村絕對(duì)貧困的工作是很成功，這種做法是否能持續(xù)就不一定了”。
不過，當(dāng)這篇報(bào)道被發(fā)到境外的社交網(wǎng)站推特上后，包括不少美國人在內(nèi)的外國網(wǎng)民卻沒有跟著該報(bào)的“節(jié)奏”走，反而對(duì)于中國政府愿意投入巨大的力量幫助自己的民眾脫貧而表示了肯定。
下面這位美國網(wǎng)民就表示，雖然他不是中國的粉絲，但他認(rèn)為中國這種脫貧的做法值得肯定。
另一位美國網(wǎng)民則諷刺起了《紐約時(shí)報(bào)》這篇報(bào)道的口吻，稱該報(bào)仿佛是在說投資給窮人是錯(cuò)誤的。
一位外國網(wǎng)民還拿中國對(duì)比起美國來，稱當(dāng)中國愿意投入7000億美元消除貧困時(shí)，美國每年卻在花大筆大筆的錢讓許多中東地區(qū)的人民陷入貧困。
不僅如此，當(dāng)這些網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)《紐約時(shí)報(bào)》一邊說中國的扶貧項(xiàng)目“不可持續(xù)”，一邊卻透露出中國過去5年投入了7000億美元用于脫貧，且這個(gè)數(shù)字只占中國每年經(jīng)濟(jì)輸出的1%后，他們還紛紛幫該報(bào)做起了“數(shù)學(xué)題”。
比如下面這位外國網(wǎng)民就寫道：
“中國過去5年投入7000億美元幫農(nóng)村人口脫離極度貧困，也就是每年1400億美元。
與其同時(shí)，美國每年的國防支出就是7000億美元。
中國每年的軍費(fèi)是2250億美元。2250億+1400億=3650億。中國每年的軍費(fèi)再加上幫農(nóng)村人口脫離極度貧困的費(fèi)用，僅僅是美國軍費(fèi)的一半。”
一位加拿大左翼媒體人還由此挖苦說，他能感到《紐約時(shí)報(bào)》這篇對(duì)于中國看起來很成功的脫貧項(xiàng)目的報(bào)道中，潛藏著一種惱怒和酸葡萄的情緒。
同時(shí)，這位媒體人也認(rèn)為美國應(yīng)該學(xué)習(xí)中國致力于消除貧困的做法，并稱如果華盛頓那些鷹派如果執(zhí)意要和中國打冷戰(zhàn)，這才是兩個(gè)國家應(yīng)該較量的領(lǐng)域。
這些留言其實(shí)反映出，盡管《紐約時(shí)報(bào)》使用了相當(dāng)消極負(fù)面的口吻報(bào)道了中國的脫貧項(xiàng)目，但該報(bào)在“耗費(fèi)巨大”“不可持續(xù)”上進(jìn)行炒作的做法，卻反而觸動(dòng)了很多不滿自己的國家窮兵黷武、不知改善民生的美國和西方國家的左翼網(wǎng)民，甚至令中國對(duì)他們產(chǎn)生了一定的“向心力”。
換言之，這篇原本是要“黑”一下中國的報(bào)道，卻意外地“講好”了一個(gè)中國的故事。
不過更令人意外的是，就連撰寫《紐約時(shí)報(bào)》這篇報(bào)道的記者，其實(shí)也在他的個(gè)人賬號(hào)上肯定了中國的脫貧工作。
如下圖所示，這位記者昨天在他的個(gè)人賬號(hào)上就連發(fā)多個(gè)網(wǎng)貼介紹了他的這篇報(bào)道，并在其中這則貼文中寫下了這樣的話：
“當(dāng)我在沒有中國政府的陪同下跑了中國最貧困省份的六個(gè)山頭小村莊后，我在這6個(gè)地方都發(fā)現(xiàn)脫貧項(xiàng)目正在給當(dāng)?shù)貛砭薮蟾淖兊淖C據(jù)：新的房屋、道路、太陽能路燈、政府補(bǔ)貼的工廠，還有更多。”
“北京和上海那些富裕的居民很喜歡將脫貧項(xiàng)目說成是浪費(fèi)納稅人的錢和政治作秀，但在這些鄉(xiāng)村中，該項(xiàng)目確實(shí)帶來了很大的改變。”
然而，他的這些對(duì)中國脫貧工作相當(dāng)正面的發(fā)現(xiàn)和認(rèn)知，并沒有出現(xiàn)在他的報(bào)道中……
