世界觀 | 一個(gè)美國(guó)人眼中的“圍獵”TikTok

　　我完全沒有預(yù)料到，一款青少年用來(lái)分享跳舞視頻的爆款A(yù)PP會(huì)成為美國(guó)針對(duì)中國(guó)一切事物開戰(zhàn)的最新引爆點(diǎn)?？墒牵l(shuí)讓今年是2020年呢？

　　TikTok母公司為中國(guó)企業(yè)字節(jié)跳動(dòng)。由于被指存在“國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)”，這款廣受歡迎的短視頻平臺(tái)應(yīng)用被美國(guó)政府盯上了。

　　美國(guó)總統(tǒng)特朗普曾威脅要徹底禁止這款應(yīng)用，但由于TikTok與微軟可能達(dá)成的協(xié)議，TikTok在美國(guó)的所有業(yè)務(wù)在最后一刻得到了喘息機(jī)會(huì)。盡管TikTok采取了許多措施來(lái)緩解美國(guó)政府的擔(dān)憂，包括將所有服務(wù)器放在美國(guó)，確保數(shù)據(jù)不會(huì)流出美國(guó)，但最壞的情況還是出現(xiàn)了。顯然，當(dāng)有政治需要時(shí)，這些舉措遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

　　奇怪的是，在缺乏可信證據(jù)的情況下——美國(guó)政府內(nèi)部無(wú)人能夠提供這方面的證據(jù)——我們必須假設(shè)，美國(guó)針對(duì)TikTok的所有行動(dòng)都因?yàn)樵搼?yīng)用來(lái)自中國(guó)。這不由讓人想起了美國(guó)打壓華為的種種舉動(dòng)，憑借事關(guān)“國(guó)家安全”等毫無(wú)根據(jù)的傳言，美國(guó)政府沒有提供任何證據(jù)就不斷地對(duì)這家中國(guó)科技公司進(jìn)行誹謗打壓。然而，一些國(guó)家仍然退出了與華為的5G開發(fā)合作協(xié)議。

　　遺憾的是，美國(guó)政府在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中有一些高調(diào)的盟友，包括美國(guó)國(guó)會(huì)參議院少數(shù)黨領(lǐng)袖、紐約州參議員查克·舒默。他很快就呼應(yīng)了特朗普的禁令，毫不猶豫地接受了白宮對(duì)TikTok的指控。要知道，這種順從對(duì)于一個(gè)反對(duì)黨來(lái)說(shuō)，太過(guò)分了。

　　這不是偶然的。通過(guò)一套議程完全同步的媒體產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，美國(guó)虛構(gòu)出了一種說(shuō)法，即任何中國(guó)實(shí)體都不可信。由于美國(guó)在關(guān)鍵行業(yè)和人才領(lǐng)域的壟斷力量，以及美元作為世界儲(chǔ)備貨幣的地位，其他國(guó)家別無(wú)選擇，只能附和美國(guó)。

　　這種做法由來(lái)已久，而且不僅限于中國(guó)或科技界——只要問(wèn)問(wèn)法國(guó)能源和運(yùn)輸公司阿爾斯通(Alstom)就知道了。經(jīng)過(guò)美國(guó)司法部的不懈“調(diào)查”，阿爾斯通部分業(yè)務(wù)在2015年被美國(guó)通用電氣收購(gòu)。

　　有了這樣的記錄，特朗普對(duì)收購(gòu)TikTok成為一個(gè)“無(wú)法拒絕的提議”充滿信心也就不足為奇了。如果TikTok沒有賣給美國(guó)公司，該應(yīng)用將被禁止在美國(guó)存在，這將迫使收購(gòu)價(jià)格被壓低到TikTok實(shí)際估值的一小部分。因此，微軟或其他美國(guó)科技寡頭能夠以極低的價(jià)格獲得世界頂級(jí)社交媒體網(wǎng)站之一，而來(lái)自中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手則被完全排擠出了美國(guó)市場(chǎng)。這完全是一種世界規(guī)模的保護(hù)主義行為。

　　理論上說(shuō)，我其實(shí)不太關(guān)注TikTok，也沒有賬號(hào)，只有視頻被分享時(shí)，我才會(huì)看到這個(gè)平臺(tái)的視頻。但如果我們真的要沿著這條路走下去，美國(guó)可以在任何時(shí)候因?yàn)閭卧斓?ldquo;國(guó)家安全”因素而禁止應(yīng)用程序，那么保護(hù)TikTok免受這種攻擊就絕對(duì)必要——無(wú)論你是否使用它。

　　此外，為什么我們不檢查一下美國(guó)本土跨國(guó)科技公司的行為呢？他們與美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)的親密關(guān)系值得重新審視。

　　谷歌、蘋果、亞馬遜、Facebook還有微軟在美國(guó)國(guó)家安全局的“棱鏡”(PRISM)數(shù)據(jù)收集項(xiàng)目中所扮演的角色，我們這么快就忘記了？或者亞馬遜與美國(guó)中央情報(bào)局達(dá)成的6億美元云計(jì)算協(xié)議。還有谷歌早期通過(guò)中情局和聯(lián)邦調(diào)查局資助進(jìn)行的研究。

　　奇怪的是，TikTok因?yàn)橥耆唇?jīng)證實(shí)的指責(zé)而招致如此憤怒，而實(shí)力比它強(qiáng)得多的美國(guó)公司卻不用為非常真實(shí)、非常令人不安的行為承擔(dān)任何后果。美國(guó)人應(yīng)該想知道，為什么他們的政府沒有像打壓一個(gè)視頻應(yīng)用程序那樣對(duì)這些科技巨頭窮追不舍。

　　幾十年來(lái)，美國(guó)一直在兜售一種烏托邦式的互聯(lián)網(wǎng)幻想，稱其為“狂野的西部”(Wild West)，宣傳互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)信息和言論完全自由的新領(lǐng)域。但這個(gè)謊言充滿了虛偽。

　　美國(guó)把其他國(guó)家的互聯(lián)網(wǎng)政策描繪成殘酷的奧威爾式監(jiān)管，自己卻運(yùn)行著一套高度復(fù)雜的監(jiān)控系統(tǒng)。美國(guó)利用其跨國(guó)公司的龐大資源和影響力，打造了一個(gè)擁有空前影響力的經(jīng)濟(jì)龐然大物。憑借這種絕對(duì)的權(quán)力，這些公司碾碎了外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，吞噬了世界上的數(shù)據(jù)，把它們賣給其他公司，然后輸送給間諜機(jī)構(gòu)。

　　但如今，中國(guó)成為一個(gè)崛起的參與者，拒絕了美國(guó)的科技欺詐，發(fā)展出自己的產(chǎn)業(yè)。像蘋果、谷歌、Facebook和微軟這樣的公司，憑借他們的物質(zhì)優(yōu)勢(shì)和幾十年的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，卻無(wú)法和中國(guó)企業(yè)在一個(gè)公平的環(huán)境中競(jìng)爭(zhēng)——或者是害怕這樣做。

　　任何美國(guó)壟斷被打破，哪怕是在社交媒體這樣看似無(wú)害的領(lǐng)域，在美國(guó)看來(lái)，都將削弱美國(guó)在全球的控制力，自然是無(wú)法接受的。

　　所以，對(duì)于TikTok而言，就像打壓華為和中興一樣，“山姆大叔”必須介入。

　　作者為《中國(guó)日?qǐng)?bào)》美籍撰稿人伊谷然(Ian Goodrum)。