美國(guó)又要拿“中國(guó)百年債券”說事兒？
“有百年歷史的1.6萬(wàn)億美元中國(guó)債券，為特朗普提供了制衡北京的獨(dú)特手段。”美國(guó)?？怂股虡I(yè)新聞網(wǎng)5月14日用了這樣一個(gè)聳動(dòng)的標(biāo)題，又給特朗普政府在新冠疫情背景下追責(zé)中國(guó)出了個(gè)“損招”：報(bào)道稱，美國(guó)債券持有人基金會(huì)（ABF）希望特朗普政府幫其“贖回”其持有的近1.6萬(wàn)億百年中國(guó)債券。不過，中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法教授梁淑英今天在接受環(huán)球網(wǎng)采訪時(shí)對(duì)此表示，這些債券早已成為過去式，對(duì)中華人民共和國(guó)政府沒有任何法律約束力。
福克斯商業(yè)新聞網(wǎng)：有百年歷史的1.6萬(wàn)億美元中國(guó)債券為特朗普提供了制衡北京的獨(dú)特手段
據(jù)?？怂股虡I(yè)新聞網(wǎng)介紹，這批債券由“中華民國(guó)”發(fā)行，最早可追溯至1912年，但到1938年，“中華民國(guó)”就不再履約。
而今，美國(guó)又有人打起了這批債券的主意。據(jù)報(bào)道，ABF主席約娜·比安科稱，她已將“贖回”債券的想法告知了特朗普，而后者是一位“信守承諾”的總統(tǒng)。據(jù)比安科描述，特朗普曾當(dāng)著自己的面說，他會(huì)做這筆交易，讓中國(guó)“承擔(dān)責(zé)任”。報(bào)道還宣稱，在比安科看來，讓中國(guó)償還債務(wù)“不是一種懲罰”，而是在遵循國(guó)際金融界的基本準(zhǔn)則。
這并不是比安科首次提出這樣的想法。2019年，包括比安科在內(nèi)的一些持有舊政府發(fā)行的過期債券的債權(quán)人向特朗普建議，把舊中國(guó)債券作為兩國(guó)經(jīng)濟(jì)糾紛中的一個(gè)籌碼，要求中國(guó)償還1949年之前的政府債務(wù)。
2018年8月12日，特朗普（左）和比安科（中）在位于新澤西州的特朗普全國(guó)高爾夫俱樂部合影。圖源：彭博社
而特朗普政府對(duì)此似乎并非不感興趣。去年8月，彭博社一篇題為“特朗普有關(guān)貿(mào)易戰(zhàn)的新工具可能是（利用）古老的中國(guó)債務(wù)”的報(bào)道曾稱，特朗普政府正在研究一種不太可能實(shí)現(xiàn)的愿景，即贖回美國(guó)人手里持有的“中國(guó)百年債券”。
不過彭博社當(dāng)時(shí)的報(bào)道就援引熟悉美國(guó)財(cái)政部的人士說，美國(guó)財(cái)政部對(duì)中國(guó)債券進(jìn)行了研究，但認(rèn)為關(guān)于AFB包括將這些債券先賣給美國(guó)政府，再讓其與中國(guó)進(jìn)行交易等建議在法律上并不可行。
去年沒成，今年又打主意？這些所謂的“百年債券”在今天是否依然有效？
就上述問題，環(huán)球網(wǎng)記者今天采訪中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法教授梁淑英。梁淑英表示，這些債券早已成為過去式，對(duì)中華人民共和國(guó)政府沒有法律約束力。對(duì)于“中華民國(guó)”以及之前清政府所發(fā)行的、在別國(guó)強(qiáng)迫下，有損中國(guó)利益的債券，中國(guó)一向遵循兩條原則：一是惡債不予繼承；二是我國(guó)享有主權(quán)豁免。
梁淑英介紹，自1949年10月1日中華人民共和國(guó)政府成立后，就宣布廢除一切不平等條約，并且清理了包括滿清政府、北洋軍閥政府及國(guó)民黨政府在內(nèi)的舊政府的對(duì)外債務(wù)，對(duì)于合法、合理、符合中國(guó)人民利益的債務(wù)根據(jù)情況予以繼承；對(duì)那些惡債一律不予繼承。
梁淑英還提到，另一方面，如果美國(guó)債券持有人基金會(huì)向美國(guó)當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，根據(jù)國(guó)際法及美國(guó)相關(guān)的法律規(guī)定，美國(guó)法院不應(yīng)受理此種訴訟，因?yàn)檫@些債券發(fā)行時(shí)，中國(guó)在美國(guó)的法院是享有絕對(duì)豁免權(quán)的；另外，中華人民共和國(guó)堅(jiān)持這些債券屬于惡債范圍。
梁淑英指出，這類的案件在美國(guó)至少有4到5件可查，轟動(dòng)世界的第一例是“湖廣鐵路債券案”。1979年，美國(guó)公民杰克遜等9人持有中國(guó)清政府發(fā)行的湖廣鐵路債券，訴訟至阿拉巴馬州地方法院，要求中國(guó)政府償還本金及相關(guān)訴訟費(fèi)。結(jié)果，1984年，該法院駁回原告起訴。后經(jīng)原告上訴，美國(guó)最高法院于1987年作出裁定，駁回原告上訴，此案終結(jié)。
1911年5月，清政府發(fā)行的湖廣鐵路債券。圖源：彭博社
其后還有美國(guó)賓夕法尼亞州一起類似債券案，原告要求中國(guó)償還，但獲悉“湖廣鐵路債券案”判決后，主動(dòng)撤訴。1988年，卡爾·馬克思的債券訴訟也被紐約聯(lián)邦法院駁回。2005年，美國(guó)公民莫里斯在紐約南區(qū)聯(lián)邦法院提起因持有債券起訴中國(guó)的案件，但經(jīng)過兩年多的審判，最終還是被駁回訴求。
梁淑英對(duì)環(huán)球網(wǎng)表示，上述所有持有中國(guó)舊政府債券的人的訴訟均已被駁回，因此，美國(guó)債券持有人基金會(huì)想用他們持有的中國(guó)舊政府的惡意債券，企圖起訴中華人民共和國(guó)政府，不是癡心妄想，也會(huì)遭到慘敗。
既然以往有過類似的案例，基本上也都無疾而終，又為何要在此時(shí)重提所謂“百年債券”？
關(guān)于這一問題，外交學(xué)院國(guó)際關(guān)系研究所教授李海東表示，新冠疫情對(duì)美國(guó)的打擊非常嚴(yán)重，以往沒有人理會(huì)的問題此時(shí)又再度沉渣泛起。隨著疫情加深，美國(guó)在涉華問題上邪招、昏招疊出，只要能夠用來抹黑中國(guó)，美國(guó)一些媒體及政客就拿過來利用一把，這反映出美國(guó)國(guó)內(nèi)在涉華議題上的氛圍非常不正常。
李海東表示，一些人利用所謂的“百年債券”來要錢的舉動(dòng)是非?？尚Φ?，不論是政治層面還是法律層面，都是沒有道理的。
