韓國公布“N號房”嫌疑人 懲治犯罪與保護隱私如何取舍

　　5月13日，備受關(guān)注的韓國“N號房”事件有了最新進展。當天，據(jù)韓聯(lián)社報道，韓國警方經(jīng)過開會討論，決定向社會公開“N號房”創(chuàng)建人“godgod”的個人信息。據(jù)警方消息，“godgod”真名文亨旭（音譯），今年24歲，是韓京大學建筑學部的一名大學生。與此同時，他的照片也在網(wǎng)上被公布了出來。警方表示，等到5月18日，他們會在把文亨旭移交檢方時，將其“公開示眾”。

　　由于“N號房”事件的性質(zhì)極為惡劣，它不僅在韓國國內(nèi)備受關(guān)注，也在國際上引發(fā)了不小的波瀾。包括中國在內(nèi)，許多國家的網(wǎng)民都對事件處理進展十分關(guān)心。因此，“N號房”主犯個人信息公開的消息，很快就在各國引發(fā)了大量討論。與此同時，這起事件也向社會拋出了一個重要的倫理問題，那就是：在保護個人隱私與懲治犯罪兩種社會利益之間，究竟應該如何取舍？

　　韓國輿論圍繞這一議題進行了激烈討論。一方面，根據(jù)韓國法律的一般原則，這類犯罪嫌疑人的大多數(shù)個人信息，并不會因其犯罪行為失去隱私保護。為此，一直有部分聲音認為：本著對法治原則和個人隱私權(quán)的尊重，警方不該在具體案件上動輒“破例”。但由于在“N號房”事件中，加害者對受害者的“性剝削”惡劣到了令人發(fā)指的地步，許多韓國民眾都強烈要求公布涉案人員的具體信息，甚至為此在青瓦臺的官方網(wǎng)站上發(fā)起了參與者眾的請愿活動，支持這一主張的社會精英，也同樣不在少數(shù)。

　　從民間發(fā)起請愿，到公布犯罪嫌疑人個人信息，韓國警方用了不少時間才作出了這個決定。這說明對決策者而言，個人隱私與社會呼聲孰輕孰重，并不是一個容易回答的問題。正因為對個人隱私的保護和對性剝削受害者的保護都很重要，有關(guān)部門才不得不為此慎重考慮。警方的最終決定以及社會對這一決定的正面反應，在一定程度上說明：在這起事件中，以公布犯罪嫌疑人個人信息的方式保護潛在受害者，確實要比保護犯罪嫌疑人的個人隱私更重要一些。

　　熟悉韓國新聞的人不難發(fā)現(xiàn)，這已經(jīng)不是韓國警方第一次在社會影響較大的案件中公布案犯個人信息。為了排除法律沖突，韓國專門制定了公開特定暴力犯罪嫌疑人面部照片的法律。在因電影《素媛》而聞名的“素媛案”中，犯罪者趙斗順的個人照片，雖然因為“法不溯及既往”的原則并不符合公開條件，但還是被MBC電視臺以“國民安全大于罪犯肖像權(quán)”的理由公之于眾。

　　這些事實說明：韓國社會對個人隱私和國民安全的平衡問題，已經(jīng)取得了一定共識。在彼此互不沖突的時候，個人隱私與公共安全這兩種法益，都能受到法律嚴格保護。但是，法益的價值是相對的，在法益與法益之間彼此沖突的時候，應就事論事，對復雜的具體情況嚴加辨析，實施對社會最有利的辦法。他山之石，可以攻玉，不論是從保護個人隱私的角度，還是從預防懲治犯罪的角度，韓國的經(jīng)驗都值得中國參考。

　　國內(nèi)社會之所以關(guān)心“N號房”這起發(fā)生在外國的事件，一半是出于樸素的正義感，另一半也是出于對發(fā)生同類犯罪活動的擔憂。此前，國內(nèi)數(shù)起惡性案件發(fā)生之后，網(wǎng)上都出現(xiàn)過希望有關(guān)部門公開犯罪嫌疑人詳細信息的輿論聲浪。對于這樣的聲音，當然要平衡看待，不忽視對個人隱私的保護，更值得重視的則是這些聲音背后的真實民意。唯有以法治化、程序化的方式，建立相關(guān)規(guī)范，達成更廣泛的社會共識，爭論的實質(zhì)意義才能彰顯，而不是一次次消散在口水戰(zhàn)之中。

　　楊鑫宇 來源：中國青年報