一篇題為《對貿(mào)易戰(zhàn)的一點(diǎn)感想》的網(wǎng)文上周在互聯(lián)網(wǎng)上傳播，文章由“孫立平春秋筆”公眾號發(fā)出，引來有人對清華大學(xué)一位教授的猛烈批評，該教授隨后表示文章和公眾號都與他沒有關(guān)系。
《對貿(mào)易戰(zhàn)的一點(diǎn)感想》將美方對貿(mào)易戰(zhàn)的責(zé)任撇得一干二凈，并且指責(zé)中國社會(huì)在用“戰(zhàn)爭思維”來分析美國對華的“合法行為”。文章將美國違反世貿(mào)規(guī)則對中國產(chǎn)品大規(guī)模征稅和違反商業(yè)道義對華為等公司的斷供做了荒誕的比喻，稱這相當(dāng)于一個(gè)天天給你送花的人有一天突然不送了，你不能因此而責(zé)怪人家。
這篇文章究竟是什么人寫的，我們無從而知。然而中國社會(huì)這么大，有這種怪誕的聲音發(fā)出并不奇怪，它的作者是誰大概并不重要。
美對華開打關(guān)稅戰(zhàn)以來，互聯(lián)網(wǎng)上不時(shí)冒出一些給美方極端勢力幫腔、要求中方反思并且無條件讓步的帖子，應(yīng)當(dāng)說同樣不奇怪。除了對策略本身的認(rèn)識分歧，個(gè)人或小群體與主流社會(huì)不同的具體利益也會(huì)導(dǎo)致這種情況。毋庸諱言，中國的確有極少數(shù)人更希望看到美國成功壓服中國，他們的這種態(tài)度可以從社會(huì)多元化的角度得到解釋。
需要指出的是，上述極個(gè)別聲音與中國14億人大社會(huì)的主流聲音比起來原本微不足道，但互聯(lián)網(wǎng)放大、強(qiáng)化了他們的聲音，使它們聽上去更加刺耳。
我們不應(yīng)試圖也無法做到把社會(huì)圍繞貿(mào)易戰(zhàn)的看法變成統(tǒng)一的聲音，21世紀(jì)的中國只能接受多元化作為我們社會(huì)迎接重大挑戰(zhàn)時(shí)輿論生態(tài)的基本面貌。但這不意味著意識形態(tài)上的放棄，我們需要同時(shí)致力于超越它，實(shí)現(xiàn)必不可少的、強(qiáng)大的國家團(tuán)結(jié)。
我們希望，在政府和主流輿論力量的引導(dǎo)下，中國社會(huì)能夠排除各種極端聲音的干擾，圍繞當(dāng)前局勢形成以下重大共識。
第一，美國在對中國發(fā)起一場全面的戰(zhàn)略施壓，中國需要通過堅(jiān)決的抵制贏得與美國的平等談判權(quán)利，驚慌而無原則的退讓會(huì)助長美方的囂張氣焰，從而對中國造成更為嚴(yán)重的長期戰(zhàn)略損害。
第二，“主降派”在哪個(gè)時(shí)代中國面臨外部嚴(yán)重脅迫時(shí)都會(huì)出現(xiàn)，盡管在現(xiàn)代社會(huì)條件下他們有發(fā)聲的權(quán)利，但他們無疑在把個(gè)人和小群體的利益置于首位，他們沒有與中國絕大部分公眾同心同德。中國歷史一定會(huì)以中華民族的利益為本位對他們的表現(xiàn)給予負(fù)評和譴責(zé)。
第三，當(dāng)前應(yīng)盡量把輿論斗爭的重心鎖定在對外方向上，我國社會(huì)內(nèi)部的爭論不應(yīng)過于突出、激烈。在這個(gè)問題上，我們不該與美國社會(huì)做“攀比”，好像那邊爭論很激烈，我們這邊就應(yīng)同樣如此。要看到兩國體制不同這一現(xiàn)實(shí)，還要看到美方逞能發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)必然導(dǎo)致的輿論分裂。中國社會(huì)更高的團(tuán)結(jié)是我們的優(yōu)勢，而決非短處。
第四，中國今天的對外開放面是近代以來最大的，社會(huì)經(jīng)濟(jì)成分、人們的利益格局則是新中國以來最為多元的，而社會(huì)團(tuán)結(jié)的政治資源也是當(dāng)今世界各國中最充足的。這一切會(huì)讓中方在這場對美博弈中的集體表現(xiàn)別開生面，我們會(huì)整體上更有彈性和韌勁，支點(diǎn)更多，以多手對付美方多手的能力更加充裕。
第五，這是中國社會(huì)很長時(shí)間以來第一次迎擊外部的重大挑戰(zhàn)，不能不說我們對開展這樣的博弈有點(diǎn)生疏了，社會(huì)上難免有一些人感到擔(dān)心。然而有黨中央的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，有各領(lǐng)域主流群體的眾志成城，一些猶豫的人會(huì)逐漸跟上大隊(duì)伍的，極少數(shù)別有用心者在搞些小動(dòng)作的同時(shí)，最終也只能自認(rèn)孤立和邊緣。(作者是環(huán)球時(shí)報(bào)評論員)
