向長河專欄
　　“臟脫歐”是怎樣煉成的

　　向長河（國際問題學(xué)者）

　　這兩年，每當(dāng)碰到國際問題專家，我常常“不懷好意”地提兩個問題刁難他：一、你是否猜對英國“脫歐”公投結(jié)果？二、你是否猜對特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)？很有意思的是，至今沒有一位國際問題專家說這兩個結(jié)果都全猜對，全錯是常態(tài)，一些人為掩飾尷尬，會王顧左右而言他。

　　我自己呢？我蒙對了特朗普入主白宮，卻在英國“脫歐”公投結(jié)果的預(yù)測上“敗走麥城”。跟當(dāng)時主流學(xué)者一樣，我認(rèn)為從理性和利益分析，英國都應(yīng)該留在歐盟，這是明擺著的事， 但最終被結(jié)果“打臉”。好在，兩年前當(dāng)英國正式啟動與歐盟的“脫歐”談判時，我準(zhǔn)確地預(yù)料到“脫歐會延期”，算是為自己挽回了一點顏面。

　　不過，我雖猜到脫歐延期，卻并未猜對延期的原因——我原以為英國與歐盟會為“離婚分家”打得不可開交，兩年內(nèi)很難達(dá)成協(xié)議，沒想到是英國國內(nèi)出了岔子。英國議會三度否決這個“分手協(xié)議”，并創(chuàng)造了英國議會歷史上最大的反對票紀(jì)錄。而且，由于英國紛爭加劇，梅首相不得不兩度請求歐盟延長“脫歐”時間表，被德國《明鏡》周刊譏諷的“臟脫歐”最終走上了歷史舞臺。英國和歐洲輿論對唐寧街10號的譏諷之聲不絕于耳，數(shù)百萬人上街抗議。為了避免出現(xiàn)第三度延期的尷尬，歐盟干脆主動加碼，把新的“脫歐”大限設(shè)定在今年10月底。

　　問題出在哪？特雷莎·梅首相的談判策略與戰(zhàn)略都有問題，核心癥結(jié)是“為了脫而脫”，其他不管。

　　大家可能想象不到，當(dāng)初特雷莎·梅本人是“留歐派”——支持英國留在歐盟里，但一旦上位之后，梅首相的態(tài)度轉(zhuǎn)眼就變了。為此，梅首相可以不要原則，且一意孤行鬧到最終不可收拾，也讓自己成為“最蒙羞的首相”之一。

　　一是在沒有準(zhǔn)備好的情況下向歐盟提出“脫歐”申請。從法理上來說，英國“脫歐”公投結(jié)果并沒有法律約束力，完全可以不管它，不用惹“脫歐”麻煩，還可以以此作為要價向歐盟提出更多“特例優(yōu)惠”。但是，梅首相在談判人才、前景預(yù)判等諸多方面都沒準(zhǔn)備好的情況下倉促觸發(fā)《里斯本條約》第50條，啟動“脫歐”談判，被時任英國駐歐盟大使諷刺為“沒有最亂只有更亂”。

　　二是對未來英歐關(guān)系定位不準(zhǔn)，偏向更疏遠(yuǎn)的“硬脫歐”。英國“脫歐”方式大致可以分為“硬脫歐”與“軟脫歐”兩類：“軟脫歐”是指英國留在歐盟單一市場或關(guān)稅同盟之內(nèi)，類似于挪威模式；而“硬脫歐”則是指離開歐盟單一市場和關(guān)稅同盟，重新商定雙方關(guān)系定義。事實上，由于英國與歐洲大陸經(jīng)貿(mào)關(guān)系和人員往來的緊密性，“軟脫歐”是最符合現(xiàn)實的理性選擇，也最受務(wù)實的工商界所歡迎。別的不說，數(shù)百萬英國和歐盟公民分別居住生活在對方領(lǐng)土上，無數(shù)企業(yè)在英吉利海峽兩邊都有業(yè)務(wù)往來。但是，梅首相為了追求英國所謂的“獨立性”，直截了當(dāng)?shù)貟仐壛?ldquo;軟脫歐”。而這，也為該協(xié)議得不到國內(nèi)“留歐派”廣泛支持留下了禍根。

　　三是一邊倒接受歐盟方面提出的苛刻條件，包括390億英鎊“分手費”。“如果你的女朋友甩了你，永遠(yuǎn)不要朝她看第二眼。”這是歐盟委員會主席容克的公開話語，言辭中分明透出恨意。為了懲戒潛在的“脫歐”效仿者，歐盟方面必須殺一儆百，對英國提出了一些讓英國的“疑歐派”們認(rèn)為嚴(yán)苛的條件，比如近來炒得很熱的北愛邊境的“備份安排”。梅首相為了達(dá)成協(xié)議做“脫歐首相”，對歐盟的要求幾乎照單全收。

　　四是不會團(tuán)結(jié)人，讓自己成為沒有朋友的唐寧街“孤家寡人”。自從“脫歐”談判以來，有十幾位內(nèi)閣成員先后辭職，包括外交大臣、脫歐事務(wù)大臣、北愛事務(wù)大臣。連脫歐事務(wù)大臣都反對梅首相的“脫歐”協(xié)議，說明矛盾尖銳到何種地步。梅首相的“脫歐”協(xié)議在議會里接連被否的一個關(guān)鍵原因是，她沒能得到自己黨內(nèi)人的認(rèn)可，許多保守黨議員和其內(nèi)閣成員都反對這個協(xié)議。

　　五是沉溺于“訛詐式”威逼打法不能自拔。在“脫歐”協(xié)議在議會遭遇歷史性大潰敗之后，梅首相沒有選擇跟反對派們磋商對話，而是抱著“要么按我的方案，要么就沒方案”方針不放。正如英國媒體所指出，“她在賭博，以為執(zhí)拗最終能得到回報，”但一再被現(xiàn)實打臉。無奈之下，梅最后不得已提出“相位換協(xié)議”，但依然不被買賬。

　　當(dāng)然，也不能全然怪梅姨，英國國內(nèi)政治分裂與黨爭之激烈也是導(dǎo)致“臟脫歐”出爐的時代背景。且不說執(zhí)政黨與在野黨尖銳對立，“疑歐派”與“留歐派”水火不容，英國政治還面臨黨內(nèi)有黨、派內(nèi)有派的紛繁復(fù)雜局面，且理性與國家利益永遠(yuǎn)讓位于黨派利益。也正因為如此，英國議會內(nèi)舉行過兩次“指示性投票”，就十幾種“脫歐”方案進(jìn)行投票，但沒有一個選項過半數(shù)。因此，連歐盟領(lǐng)導(dǎo)人都譏諷道：“我只知道你們反對什么，但不知道你們想同意什么。”

　　供圖/新華社