法庭審閱了雙方提交的文件后，裁定駁回辯方的動議并給出如下法庭意見:死刑合乎美國憲法是一直以來的規(guī)定。最高法院2015年某案的裁定再次重申了死刑不違反憲法的原則。法庭嚴厲指出，辯方的陳述是對法律的肆意歪曲。

　　“其次，辯方還提出動議，要求排除DNA和血清證據。”王志東律師提到。2018年8月24日辯方律師向法庭提交了排除DNA和血清測試結果并質疑測試可靠性的動議，檢方針對辯方的動議作出答復，法庭于（美國時間）本周一舉行關于此事的聽證，當庭否決了辯方動議，并于美國時間2月15日作出文字裁決。

　　對此，法庭指出:警方使用的DNA檢測程序在美國至少有43個實驗室使用，包括軍方，出現(xiàn)失誤的可能性極低。該DNA檢測技術經過諸多研究證實和審核，可靠性很高，每個法庭都接受DNA測試的證據。血清檢測經聽證時專家證明是普遍采用、經過同行評審、未出現(xiàn)過錯誤的方法。、

　　此外，王志東律師表示，辯方還曾于2018年8月24日向法庭提交了排除關于警犬搜尋尸體的專家證言動議，質疑警犬搜尋尸體的可靠性。在聽證時，辯方搬出己方的專家證人作證，認為該警犬受過多種氣味搜尋的訓練，可能混淆尸體氣味或者其他氣味；另外，衛(wèi)生間中經常因為各種原因留下人體組織，可能會被警犬誤認為是尸體的味道。辯方專家還認為，該警犬訓練沒有使用特定方式，有誤判的可能。

　　對此，法庭在聽取雙方證言后認為：警犬和訓犬警察的證據是可信的，本案中的警犬長期受過搜尋尸體的訓練，訓練期間準確率高，本案中的搜尋之前又接受了相關訓練。因此，法庭駁回辯方此部分動議并且裁定該警員可以作證。

　　王志東律師告訴北青報記者，辯方律師不顧美國司法系統(tǒng)遵循判例的原則，在最高法院2015年做出明確判決之后，無理曲解法律，因此遭到法官的嚴厲批評。此外，DNA和血清檢測是刑事偵查中常用而且準確獲取證據的手段，警犬搜查也是刑事偵查中的常用手段之一。“辯方阻撓審判的企圖再次遭到挫敗，對檢方有利的證據鏈正在形成。”

　　2017年4月，章瑩穎前往美國伊利諾伊大學學習，同年6月9日在搭乘一輛黑色轎車后失聯(lián)。同年6月30日，嫌疑人克里斯騰森被捕，被指控涉嫌綁架和殺害章瑩穎，但其拒不認罪。案件原定于今年4月2日開庭審理。（北京青年報 張雅）