美國(guó)駐中國(guó)廣州總領(lǐng)事館聲稱一名美籍雇員早前出現(xiàn)異常的聲音和壓力感知，后被診斷為輕度創(chuàng)傷性腦損傷。美駐華使館稱，美國(guó)政府對(duì)此事十分重視，正在詳查其原因，目前還未在中國(guó)發(fā)現(xiàn)其他類似情況。美國(guó)務(wù)院提醒美國(guó)公民在中國(guó)停留期間若發(fā)現(xiàn)任何聽覺或感知異常，不要試圖尋找異常來源，而是在事后咨詢專業(yè)醫(yī)師的幫助。

　　美方特別強(qiáng)調(diào)，沒有證據(jù)可以將此事與2017年的古巴“聲波攻擊”事件做類比。之后美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧又表示，廣州發(fā)生的事與在古巴美國(guó)外交官身上發(fā)生的事件類似，“醫(yī)學(xué)指征非常類似，實(shí)際上完全一致”。

　　去年有21名美駐哈瓦那的外交官感覺身體異常、不適，癥狀包括失聰、頭暈、耳鳴、視力困難、頭痛等。美方稱他們?cè)獾?ldquo;聲波攻擊”。古巴官方斷然否認(rèn)與此事有任何聯(lián)系，稱這是“科幻小說”式的誹謗。

　　在廣州這名美領(lǐng)館雇員身上到底發(fā)生了什么，美方顯然尚未搞清楚。中國(guó)外交部星期三沒有立即對(duì)此事進(jìn)行回應(yīng)，大概也是被美方的聲明搞得莫名其妙，一時(shí)不知該如何作答。

　　美方雇員的身體狀況值得關(guān)心，由于目前尚缺少關(guān)于這件事的細(xì)節(jié)，很難從專業(yè)角度對(duì)此事進(jìn)行評(píng)論。

　　不過圍繞此事幾個(gè)大的判斷是可以成立的。

　　第一，在中國(guó)針對(duì)外國(guó)人、尤其是針對(duì)外交官進(jìn)行惡意的健康攻擊，是完全不可思議的。搞聲波攻擊，尤其需要極不尋常的想象力。一個(gè)最簡(jiǎn)單的問題是：這樣做為的是什么？尤其是，美國(guó)已經(jīng)對(duì)古巴有過“聲波攻擊”的指控，有什么“收益”值得中國(guó)有人冒這樣的風(fēng)險(xiǎn)呢？

　　第二，如果確有城市里的臨時(shí)性環(huán)境原因造成那名美領(lǐng)館雇員的輕微創(chuàng)傷性腦損傷，那么美方的調(diào)查應(yīng)當(dāng)與中國(guó)政府方面加強(qiáng)配合。我們相信中國(guó)政府會(huì)很認(rèn)真地與美方一起徹查原因。

　　第三，美方突然就公布了上述消息，并且對(duì)在華美國(guó)公民發(fā)出健康警告，給人以“聲波損害”在中國(guó)并非孤立的風(fēng)險(xiǎn)這種印象，這可能在生活在中國(guó)的外國(guó)人中間引起不安。美方在對(duì)事情的認(rèn)識(shí)仍很模糊的情況下這樣做，我們認(rèn)為很不妥。蓬佩奧雖然說這名美國(guó)使館雇員與在古巴美國(guó)外交官身上出現(xiàn)的醫(yī)學(xué)指征類似，沒有指向事件的背后原因，但還是容易引起聯(lián)想。

　　第四，中國(guó)是外國(guó)人、尤其是外國(guó)外交人員人身安全受到最良好保障的國(guó)家之一，中國(guó)社會(huì)對(duì)外國(guó)人給予的尊重和謙讓都為生活于中國(guó)的外國(guó)人感受深刻?？纯疵绹?guó)和西方使領(lǐng)館外周全的安全面貌，對(duì)這一點(diǎn)就不難有初步了解。

　　我們非常相信，美國(guó)領(lǐng)館館員“腦損傷”不太可能有什么“背景”。我們認(rèn)為，個(gè)人健康原因，包括心理原因應(yīng)當(dāng)反復(fù)篩查。如果美方對(duì)損傷力來自外部的鑒定的確沒有錯(cuò)，那么最大可能是，城市里我們尚不清楚的偶然性原因?qū)е铝诉@種損害。

　　有鑒于上述分析，我們很難想象這件事會(huì)發(fā)酵成中美之間新的外交摩擦點(diǎn)。雖然這件事出現(xiàn)在中美關(guān)系的一個(gè)敏感時(shí)刻，但我們?cè)敢庀嘈艃蓢?guó)政府能夠?qū)嵤虑笫堑靥幚泶耸拢灰韵胂鬄橐罁?jù)將這件事上綱上線。如果有人想借機(jī)生事，中國(guó)政府應(yīng)不會(huì)中招。

　　中美社會(huì)的交往面巨大，一些離奇的事情難免會(huì)有。但是兩國(guó)應(yīng)當(dāng)有最基本的互信。當(dāng)出現(xiàn)涉及人身安全的奇異事情時(shí)，警惕是難免的，但千萬(wàn)不要忽略了基本的邏輯。