美國商務(wù)部星期二宣布針對(duì)從中國進(jìn)口的鋁箔進(jìn)行的“雙反”調(diào)查得出了肯定的正式結(jié)論，認(rèn)定中國出口商以低于公平價(jià)格48.64%以上的價(jià)格向美國出口鋁箔。美國商務(wù)部還斷定，中國政府對(duì)這類產(chǎn)品的補(bǔ)貼在17.14%到80.97%之間。

　　根據(jù)美國貿(mào)易救濟(jì)程序，要最終對(duì)中國鋁箔產(chǎn)品征收“雙反”關(guān)稅，還需美國國際貿(mào)易委員會(huì)作出同樣的裁決。該委員會(huì)將于今年4月12日前后作出終裁。

　　據(jù)美方估計(jì)，美國2016年從中國進(jìn)口的鋁箔共價(jià)值3.89億美元。

　　眾所周知，鋁箔的技術(shù)含量和附加值都很低，美國制鋁業(yè)已經(jīng)基本退出該生產(chǎn)領(lǐng)域。給鋁箔生產(chǎn)提供17.14%到80.97%的補(bǔ)貼，中國政府瘋了嗎？把老百姓貢獻(xiàn)的稅收用來支持對(duì)美國出口的低價(jià)格，中國的輿論會(huì)同意嗎？

　　由于美國不承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟(jì)地位，對(duì)中國產(chǎn)品發(fā)起“雙反”調(diào)查時(shí)，就會(huì)使用“替代國”做法，拿第三方產(chǎn)品的價(jià)格對(duì)比中國輸美產(chǎn)品的售價(jià)，所以得出如此荒唐的結(jié)論。這是個(gè)老問題，歐美國家每次啟動(dòng)對(duì)中國產(chǎn)品的“雙反”調(diào)查，大多是這樣的套路。

　　此案涉及的3.89億美元商品總價(jià)不算高，與中美幾千億美元的貿(mào)易額比起來算得上“九牛一毛”。美方從此案中也罰不出多少錢來，發(fā)不了財(cái)。但事情發(fā)生在特朗普政府信誓旦旦要拿中國對(duì)美貿(mào)易開刀的背景下，它被很多人看成華盛頓向北京施壓而吹響的又一號(hào)角。

　　此外美商務(wù)部公布該“調(diào)查”結(jié)論時(shí)，正值中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任劉鶴率代表團(tuán)開始訪問美國。對(duì)美方選擇的這個(gè)時(shí)機(jī)，也出現(xiàn)各種分析。

　　我們認(rèn)為，美方選擇這個(gè)時(shí)間公布“調(diào)查”結(jié)論是不是在使什么特別的心眼，不值得中方傷腦筋琢磨。但是中方對(duì)美方的做法作出反應(yīng)卻是必須的，要讓美方為它不公平對(duì)待中國出口商而付出相應(yīng)的代價(jià)或麻煩。

　　中國應(yīng)該什么時(shí)間、以什么方式作出反應(yīng)呢？我們建議中方根據(jù)以下原則做決定，一是不刻意渲染我們的“不容侵犯”，也就是不把反應(yīng)展示為與美方“對(duì)著干”;二是平靜、有原則地拿出實(shí)招，讓美方很明確，它從中方搶來的好處又被中方從別的地方拿走了。

　　中美貿(mào)易摩擦將是長期的，中美兩國的體制有巨大差異，中國政府對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的參與程度比美國政府高得多，兩國貿(mào)易的摩擦點(diǎn)很多時(shí)候不是政策差異，而是體制差異。中國國企承擔(dān)了大量社會(huì)責(zé)任，有時(shí)甚至在地方治理中扮演了角色，這種情況在美國是沒有的，跟美國人一時(shí)半會(huì)兒也講不通。

　　中國不能在對(duì)美貿(mào)易摩擦中吃虧，同時(shí)我們要引導(dǎo)雙方社會(huì)對(duì)兩國貿(mào)易摩擦的適應(yīng)性，就事論事，不搞上綱上線。“貿(mào)易戰(zhàn)”這個(gè)說法本身就是一種誤導(dǎo)，中方應(yīng)反對(duì)美國把貿(mào)易摩擦政治化，同時(shí)我們自己也要避免掉入那樣的思維。

原文標(biāo)題:社評(píng)：美打壓中國鋁箔，中方應(yīng)平靜反擊

原文網(wǎng)址：http://opinion.huanqiu.com/editorial/2018-02/11630925.html

法律責(zé)任。獲取授權(quán)