近日，#辛巴售賣假貨瑜伽褲一晚銷售額超600萬#、#YPL回應(yīng)辛巴旗下主播賣假貨#、#YPL再回應(yīng)辛巴一夜售假600萬#、#辛選稱所售瑜伽褲不屬于假貨#多個(gè)話題登上熱搜，再次將網(wǎng)紅主播辛巴和他的團(tuán)隊(duì)推上了輿論的風(fēng)口浪尖。

　　然而在爭議中，辛巴公司和“品牌方”數(shù)個(gè)回合的各執(zhí)一詞，曬材料，讓事情的真相愈發(fā)撲朔迷離，陷入羅生門，到底誰才是“正品”，難道都是“正品”？

　　一夜銷售額超600萬卻是“假貨”？

　　4月18日，辛巴和旗下主播“蛋蛋”在網(wǎng)絡(luò)直播間，現(xiàn)身帶貨了一款名為“YPL防曬涼感褲”的產(chǎn)品。有消費(fèi)者下單后發(fā)現(xiàn)YPL品牌官方并無這款產(chǎn)品，質(zhì)疑辛巴售賣假貨。

　　22日，澳大利亞YPL通過其官方藍(lán)V微博號(hào)“YPL運(yùn)動(dòng)潮品”聲明稱，辛巴方面所售產(chǎn)品不屬于YPL發(fā)售品類范疇，相關(guān)經(jīng)銷公司以及生產(chǎn)公司，均非YPL正規(guī)經(jīng)銷生產(chǎn)渠道，無YPL品牌營銷、授權(quán)使用、產(chǎn)品生產(chǎn)銷售等資格。

　　22日，澳大利亞YPL通過其官方藍(lán)V“YPL運(yùn)動(dòng)潮品”第一次發(fā)表聲明。

　　根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，該產(chǎn)品直播間售價(jià)63元，已售數(shù)量超過10萬件，銷售金額超過600萬元。

　　“YPL運(yùn)動(dòng)潮品”表示，考慮該產(chǎn)品銷售數(shù)量、金額巨大，YPL 將依法對(duì)該產(chǎn)品經(jīng)銷公司，生產(chǎn)公司進(jìn)行追責(zé)，并通過法律手段維護(hù)自身正當(dāng)權(quán)益。同時(shí)，針對(duì)線上銷售，YPL有權(quán)對(duì)相關(guān)產(chǎn)品鏈接、店鋪、主播等進(jìn)行同步追責(zé)。

　　辛選一天時(shí)間內(nèi)數(shù)次回應(yīng)！有授權(quán)，系商標(biāo)爭議

　　在相關(guān)話題沖上熱搜后，辛巴旗下公司廣州辛選網(wǎng)絡(luò)信息科技有限公司于22日晚間回應(yīng)稱，品牌持有方已提供授權(quán)鏈路和相關(guān)書面材料，目前辛選仍在對(duì)這些材料做進(jìn)一步嚴(yán)格核查。

　　辛選向中新財(cái)經(jīng)出示的授權(quán)材料顯示，向辛選授權(quán)生產(chǎn)、銷售“YPL”品牌定制產(chǎn)品的是哈爾濱市澳生源貿(mào)易有限公司，而澳生源的商標(biāo)使用權(quán)則來自YPL商標(biāo)原持有人——澳大利亞健康產(chǎn)業(yè)有限公司，其授權(quán)期限為2021年1月1日至2026年12月31日，并可轉(zhuǎn)讓授權(quán)。

　　辛選向中新財(cái)經(jīng)出示的相關(guān)授權(quán)書。

　　23日，辛選再發(fā)聲明解釋，2022年4月13日，原商標(biāo)持有人澳大利亞健康產(chǎn)業(yè)有限公司申請(qǐng)將商標(biāo)轉(zhuǎn)讓予澳大利亞YPL有限公司后，因雙方在轉(zhuǎn)讓前后就授權(quán)第三方使用商標(biāo)已經(jīng)存在爭議，因此出現(xiàn)了商標(biāo)受讓方稱直播間所推廣產(chǎn)品“不屬YPL品牌旗下產(chǎn)品”的說法。

　　辛選表示，經(jīng)征詢法律專家，辛選確認(rèn)原商標(biāo)持有人與被授權(quán)方哈爾濱市澳生源貿(mào)易有限公司的授權(quán)關(guān)系，以及哈爾濱市澳生源貿(mào)易有限公司與辛選的授權(quán)關(guān)系，均在法律有效期內(nèi)。

　　同時(shí)，辛選稱將為購買了YPL產(chǎn)品的消費(fèi)者辦理全額退款。

　　“YPL運(yùn)動(dòng)潮品”再回應(yīng)：辛選所示授權(quán)書偽造公章

　　就在網(wǎng)友以為“賣假貨”變成了“商標(biāo)爭議”后，YPL再度扔出重磅“炸彈”。

　　23日，“YPL運(yùn)動(dòng)潮品”表示，從未與哈爾濱市澳生源貿(mào)易有限公司有任何業(yè)務(wù)合作，不存在任何商標(biāo)授權(quán)行為。辛選拿出澳大利亞健康產(chǎn)業(yè)有限公司蓋章的授權(quán)書，屬于偽造公章，將被追究偽造者相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　而在此前的一份聲明中，“YPL運(yùn)動(dòng)潮品”指出，哈爾濱市澳生源貿(mào)易有限公司持有的25類商標(biāo)雖有“YPL”三個(gè)字母，卻并非澳大利亞YPL有限公司持有的“YPL”商標(biāo)，而辛巴在直播間所售賣的產(chǎn)品，卻使用的是澳大利亞YPL有限公司持有的商標(biāo)。

　　在23日“YPL運(yùn)動(dòng)潮品”發(fā)布最新聲明之前，辛選在22日晚間發(fā)布的聲明曾表示，如最終核查結(jié)果表明，品牌持有方(哈爾濱市澳生源貿(mào)易有限公司)存在任何違法違規(guī)行為，我們將依法嚴(yán)肅追究其責(zé)任，并堅(jiān)決維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

　　商標(biāo)疑云：“YPL運(yùn)動(dòng)潮品”和澳生源，誰擁有正版？

　　中新財(cái)經(jīng)注意到，盡管澳生源聲稱持有國際分類中25類服裝鞋帽的“YPL”商標(biāo)，但該商標(biāo)與澳大利亞YPL商標(biāo)并不一致。

　　有企業(yè)信息查詢平臺(tái)顯示，澳生源在25類服裝鞋帽中共申請(qǐng)過三個(gè)“YPL”商標(biāo)，目前兩個(gè)變體商標(biāo)處于無效和申請(qǐng)狀態(tài)，唯一一個(gè)顯示“已注冊”的“YPL”也與澳大利亞YPL所持商標(biāo)圖案不一致。澳生源唯一一個(gè)與澳大利亞YPL相同的商標(biāo)，卻是屬于24類的布料床單，并且顯示無效。

　　澳生源所申請(qǐng)的“YPL”商標(biāo)。

　　天眼查顯示，哈爾濱市澳生源貿(mào)易有限公司的法定代表人為盛愛琴。2021年，該公司投資的廣州市澳買信息科技有限公司因登記的住所或經(jīng)營場所無法聯(lián)系而被列入企業(yè)經(jīng)營異常名錄。

　　另，抖音平臺(tái)上此前發(fā)聲力挺辛選的“YPL運(yùn)動(dòng)旗艦店”，目前刪除了相關(guān)聲明。中新財(cái)經(jīng)查閱發(fā)現(xiàn)，該賬號(hào)注冊公司為深圳莎多拉貿(mào)易有限公司，旗下并無“YPL”相關(guān)商標(biāo)注冊，且其在今年3月7日因“通過登記的住所或經(jīng)營場所無法聯(lián)系”，而被列為“經(jīng)營異常”狀態(tài)。

　　而此次事件中，雙方材料均出現(xiàn)的澳大利亞健康產(chǎn)業(yè)有限公司在國內(nèi)多個(gè)企業(yè)信息查詢平臺(tái)均無法查閱到相關(guān)信息。

　　律師：若存在偽造公章行為，需追究刑事責(zé)任

　　這并非辛巴第一次卷入“賣假貨”的風(fēng)波。2020年10月，辛巴帶貨假燕窩事件引發(fā)廣泛關(guān)注。最終，辛巴方被罰款90萬元，品牌方被罰款200萬元，辛巴快手賬號(hào)還被禁60天，截至1月14日向消費(fèi)者賠付超4000萬元。

　　如今，本次“賣假貨”風(fēng)波中一再反轉(zhuǎn)的劇情，也讓不少網(wǎng)友吃懵了瓜。那么在諸多爭執(zhí)中，什么才是最重要的？

　　“應(yīng)放在第一位考慮的是公章是否偽造，因?yàn)橐磺惺跈?quán)都由此而來。”北京德翔律師事務(wù)所主任安翔律師告訴中新財(cái)經(jīng)，偽造公章在我國屬于偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪，要追究刑事責(zé)任。

　　到底是偽造公章制假售假，還是商標(biāo)授權(quán)糾紛所致？安翔表示，該事件比較復(fù)雜，還得“讓子彈再飛一會(huì)兒”：“執(zhí)法部門的進(jìn)一步介入和調(diào)查，會(huì)讓真相水落石出。”(中新財(cái)經(jīng) 左雨晴)