解放戰(zhàn)爭是中國人民推翻腐敗的獨(dú)裁統(tǒng)治，爭取自由獨(dú)立解放的大決戰(zhàn)，是中國兩種命運(yùn)、兩種前途最后的大決戰(zhàn)。在這一大決戰(zhàn)中，國民黨政權(quán)對美依賴日深，關(guān)系日益不平等，美國則加大了對國民黨政權(quán)的援助。面對這一嚴(yán)峻勢態(tài)，中國共產(chǎn)黨全面分析二戰(zhàn)后的國內(nèi)外形勢，克服黨內(nèi)軍內(nèi)恐美崇美的不安心理，謹(jǐn)慎考量對美斗爭的戰(zhàn)略策略，采取了一系列有力措施，盡可能減小并最終遏制了美國卷入中國內(nèi)戰(zhàn)的可能性。
形成“中間地帶”與“兩大陣營”理論以統(tǒng)一思想
冷戰(zhàn)初起，建立在美蘇戰(zhàn)時(shí)軍事實(shí)力均勢基礎(chǔ)上的雅爾塔體系其實(shí)質(zhì)是重繪歐亞政治地圖，劃分美蘇勢力范圍。當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的綜合實(shí)力落后于美國，希望在遠(yuǎn)東與美國妥協(xié)以維持現(xiàn)狀。同時(shí)，斯大林懷疑我黨是否能夠戰(zhàn)勝國民黨，認(rèn)為蔣介石將贏得中國。中國解放戰(zhàn)爭就是在這樣一個(gè)國際環(huán)境中進(jìn)行的。
基于對國際形勢的深刻體認(rèn)，毛澤東提出了“中間地帶”與“兩大陣營”的理論，以統(tǒng)一全黨全軍思想。1946年8月6日，毛澤東在會(huì)見美國記者安娜·路易絲·斯特朗時(shí)說：“美國和蘇聯(lián)中間隔著極其遼闊的地帶，這里有歐、亞、非三洲的許多資本主義國家和殖民地、半殖民地國家。美國反動(dòng)派在沒有壓服這些國家之前，是談不到進(jìn)攻蘇聯(lián)的。”毛澤東這一“中間地帶”理論揭露了美國進(jìn)行反蘇反共戰(zhàn)爭叫囂的直接目的是要“在反蘇的口號(hào)下面，瘋狂地進(jìn)攻美國工人和民主分子，和把美國向外擴(kuò)張的一切對象國都變成美國的附屬物”，看到了相對獨(dú)立于美蘇兩大陣營的一股中間力量的存在。
毛澤東盡管提出了“中間地帶”的理論，甚至主張?jiān)趦纱箨嚑I之間奉行平衡制約的外交，但更明白美蘇同我黨的關(guān)系有本質(zhì)的區(qū)別。蘇聯(lián)是我黨的支持者，美國則是中國革命運(yùn)動(dòng)的反對者。當(dāng)中國政治形勢發(fā)生劇烈的和根本性變動(dòng)的時(shí)刻，這種本質(zhì)的區(qū)別大致決定了各方政策演變的趨向。由于美國政府推行扶蔣反共的政策，以及冷戰(zhàn)的爆發(fā)，毛澤東放棄了與美改善關(guān)系的努力。這樣，在我黨制定外交政策的關(guān)鍵階段，基本上斷定了美國不可能放棄干涉中國內(nèi)部事務(wù)的企圖。所以，必須實(shí)行“一邊倒”的地緣外交總方針。
提出“一切反動(dòng)派都是紙老虎”戰(zhàn)略論斷克服恐美心理
抗戰(zhàn)后期與戰(zhàn)后初期，我黨對美國政策與行動(dòng)的判斷是：“在歐洲……希臘為英國所必爭；在亞洲，中國則為美國所必爭。”人民解放軍如占領(lǐng)南京、上海一類大城市，“美國一定要干涉”。亦即認(rèn)為，美國的介入是肯定的，無非是硬介入還是軟介入，以及介入力度大小的問題。這種判斷是準(zhǔn)確的。在美國設(shè)想的戰(zhàn)后世界圖景中，中國應(yīng)該仍然維持民國時(shí)的地位，作為資源流出地區(qū)供給農(nóng)產(chǎn)品，成為工業(yè)產(chǎn)品的市場和原材料產(chǎn)地。在美國主導(dǎo)的全球金字塔中，中國必須處于底層才符合美國的國家利益。中國欲通過革命沖破帝國主義的東方戰(zhàn)線，贏得獨(dú)立地位，并自主進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)，擺脫金字塔底層的地位，與美國追求的戰(zhàn)略目標(biāo)有著深刻的矛盾。因此，美國堅(jiān)定不移地反對中國共產(chǎn)黨執(zhí)政，更加反對由共產(chǎn)黨所代表的民族獨(dú)立訴求和國家發(fā)展愿望?？箲?zhàn)時(shí)期和戰(zhàn)后初期的態(tài)勢也驗(yàn)證了這一認(rèn)識(shí)。
當(dāng)時(shí)，這一可能交火的敵人異常強(qiáng)大。戰(zhàn)后的美國，經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事實(shí)力極大增強(qiáng)，科技力量也突飛猛進(jìn)，成為真正的世界軍事強(qiáng)國。1946年全面內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，毛澤東提出“一切反動(dòng)派都是紙老虎”，要求在戰(zhàn)略上藐視敵人，與之進(jìn)行針鋒相對的斗爭。對美蔣的壓力與要求，我們應(yīng)當(dāng)有所讓步，但主要的政策不是讓步而是斗爭。如果我黨既有相當(dāng)?shù)淖尣剑鴮ζ錈o理壓迫與無理要求又能作出堅(jiān)決的斗爭，則其結(jié)果比較付出更多更大的讓步反而要好些；如無堅(jiān)決斗爭精神，則結(jié)果將極壞。
集中力量消滅蔣軍是遏制美國介入的最佳手段
美國介入中國內(nèi)戰(zhàn)主要是依靠美援進(jìn)行。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅國共談判的1946年上半年，美國政府就向國民黨政府提供了價(jià)值13.5億美元的各種物資。在全面內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，美國政府又向國民黨軍移交艦艇131艘。從日本投降到1946年6月，由美國海、空軍幫助輸送到內(nèi)戰(zhàn)前線的國民黨軍隊(duì)達(dá)54萬人。
但是，國民黨政府的腐敗和國民黨軍隊(duì)的虛弱，使杜魯門政府援蔣政策遭到美國國內(nèi)輿論的廣泛指責(zé)。人民解放戰(zhàn)爭的節(jié)節(jié)勝利，特別在1948年至1949年的5個(gè)多月時(shí)間里，解放軍進(jìn)行戰(zhàn)略性大決戰(zhàn)，接連發(fā)動(dòng)了遼沈戰(zhàn)役、淮海戰(zhàn)役、平津戰(zhàn)役三大戰(zhàn)役，5個(gè)月內(nèi)共殲滅154萬國民黨軍隊(duì)。此后，美國政府不得不承認(rèn)國民黨政府在軍事上的失敗已成定局。正如美國駐華大使司徒雷登在1948年11月6日致電國務(wù)卿馬歇爾所說：“我們非常不愿意地得到這樣的結(jié)論：國民黨現(xiàn)政府之早日崩潰是不可避免的了。”
于是，美國政府放慢了援助國民黨政府的步伐，開始改變對華政策。一方面，美國繼續(xù)履行《援華法案》，每周仍以400萬美元的價(jià)值向國民黨政府提供軍火。另一方面，美國拒絕了蔣介石的一些請求，企圖另找出路。1949年1月2日，美國政府正式宣布停止訓(xùn)練國民黨軍隊(duì)，并召回美國駐華聯(lián)合軍事顧問團(tuán)團(tuán)長巴大維。1月27日，宣布撤回美國駐華軍事顧問團(tuán)。美國政府認(rèn)為，蔣介石已不是理想的工具，對于美國在華利益已經(jīng)成事不足敗事有余。因此，希望中途換馬，以便與中國共產(chǎn)黨進(jìn)行和談。美國直接與李宗仁接觸，最終促使蔣介石引退、李宗仁上臺(tái)。遺憾的是，李宗仁在美國的扶持下，并沒有放棄國民黨的獨(dú)裁政治，而蔣介石也沒有真正隱退，最終導(dǎo)致和談徹底破裂。
美國在“失去”中國后，匆匆發(fā)表白皮書推卸責(zé)任，色厲內(nèi)荏，表明了不會(huì)介入中國內(nèi)戰(zhàn)的態(tài)度，我們遏制美國介入中國內(nèi)戰(zhàn)的戰(zhàn)略策略取得了歷史性勝利。（作者：李峻）
（來源：學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)）
