圍繞新冠肺炎疫情“零號病人”眾說紛紜，中新社記者采訪相關(guān)專家回答“終極三問”：是誰？從哪里來？要去哪里？

　　“零號病人”是誰？

　　首先要厘清什么是“零號病人”。浙江大學生命科學研究院教授王立銘說，對應(yīng)的學術(shù)用語是“原發(fā)病例”，通俗理解為在這位患者身上“某種病毒首次從動物進入了人體”。

　　以這次為例，研究表明蝙蝠最有可能是新冠病毒的天然宿主，最新發(fā)現(xiàn)是穿山甲比蝙蝠身上的冠狀病毒更接近人類感染的新冠病毒。無論是哪種哺乳動物，接觸了它并由此感染新冠病毒的人即“零號病人”。

　　這里還涉及“指示病例”概念，即傳染性疾病暴發(fā)時被公衛(wèi)機構(gòu)所確定發(fā)現(xiàn)的首位病人。大多數(shù)情況下“原發(fā)病例”早于“指示病例”出現(xiàn)。比如，嚴重急性呼吸綜合征(SARS)疫情的指示病例是廣東廚師黃某，但經(jīng)追蹤發(fā)現(xiàn)，黃某出現(xiàn)病癥以前已有其他SARS病例。

　　“零號病人”一詞來源有些“烏龍”。20世紀80年代，美國科學家研究艾滋病流行病學規(guī)律時，將把疾病帶入美國的“原發(fā)病例”蓋爾坦·杜加用英文字母“O”進行編號，結(jié)果被誤讀為阿拉伯數(shù)字“0”。“零號病人”說法不脛而走。

　　需指出的是，艾滋病、埃博拉、SARS等疫情從未明確找到嚴格意義上的“零號病人”。2016年有研究者從20世紀70年代的血液樣本中分離出HIV病毒，而公認的世界首次對艾滋病病例正式記載是在1981年；幾內(nèi)亞一名2歲男童曾被視為埃博拉疫情的首個病例，但研究者直言是因為“調(diào)查在這里停下”。

　　去哪尋找“零號病人”？

　　“尋找‘原發(fā)病例’是一件特別困難的事情。”王立銘說，最好在疫情暴發(fā)極早期、患者人數(shù)極少時完成。他坦言，找到新冠肺炎疫情“零號病人”的可能性不大，但仍要去找，溯源工作至少有三個層面：

　　第一，研究病毒如何從動物進入人體；第二，研究病毒在人類世界的進化史；第三，研究病毒的傳播規(guī)律。

　　追尋“零號病人”需要厘清兩個關(guān)鍵信息：何時、何地。

　　在中國疾病預(yù)防控制中心最新發(fā)布的新冠肺炎流行病學特征分析報告中，報告病例起始日期是2019年12月8日。這也是武漢市衛(wèi)生健康委員會此前通報新冠肺炎病例發(fā)病的最早日期。

　　但據(jù)武漢市金銀潭醫(yī)院副院長黃朝林等人刊發(fā)在權(quán)威醫(yī)療期刊《柳葉刀》文章顯示，第一例患者發(fā)病時間為2019年12月1日。另據(jù)該院重癥監(jiān)護室主任吳文娟介紹，這是一位年過七旬的男子，他沒有去過武漢華南海鮮市場的記錄。有學者說，考慮到潛伏期因素，該患者應(yīng)在2019年11月被病毒感染。

　　對于溯源地點，包括軍事科學院軍事醫(yī)學研究院微生物流行病研究所研究員曹務(wù)春、中華微生物學會副理事長邵一鳴等在內(nèi)的多位專家都提到“重返華南海鮮市場”。他們認為，雖然市場為防疫已進行消毒，但仍可以追蹤動物是如何被運來的。黃朝林等專家則認為，從發(fā)病情況來看華南海鮮市場不是唯一的暴露源。

　　“如果在華南海鮮市場出現(xiàn)的是‘人傳人’而不是‘動物傳人’，很值得追蹤‘零號病人’。因為由此可以追到病毒究竟從何而來。”中山大學附屬三院感染科副主任林炳亮對中新社記者說。

　　這場追尋走向何方？

　　誠然，當下有許多比尋找“零號病人”更為緊迫的工作，但這并不意味著不可追尋。中國疾控中心已陸續(xù)派出160名病毒溯源、流行病學調(diào)查、實驗室檢測等領(lǐng)域的專家赴湖北。

　　“科研、疾控、臨床、動物保護等部門要聯(lián)合起來。”曹務(wù)春此前受訪時說，找到病毒源頭可以打消疑惑，也可對未來突發(fā)傳染病疫情防控積累經(jīng)驗。

　　王立銘注意到，新冠肺炎疫情發(fā)展提供了多樣化研究場景，比如在新加坡、日本等地，因為患者以輸入性為主，基本上可以找到二代病例與輸入性患者的交集，特別適合研究病毒從一位或幾位“零號病人”到大規(guī)模流行的傳播規(guī)律。而在疫情最為嚴重的武漢，如果盡可能采集患者體內(nèi)病毒基因組樣本，比較它們的序列差異，“將幫助我們更好理解病毒進入人類世界以后的進化史”。

　　專家提醒，在追尋“零號病人”的過程中需要警惕隨時可能出現(xiàn)的“污名化”“陰謀論”。以史為鑒，無論是被妖魔化為“艾滋哥倫布”的蓋爾坦·杜加，還是被迫隱姓埋名的黃某，他們因“身份”遭受的痛苦不亞于病毒本身。

　　中國科學院武漢病毒研究所近日鄭重聲明，2015年從該所畢業(yè)的黃姓同學不是所謂的“零號病人”。該所19日又發(fā)出一封公開信，再度聲明“某研究生是‘零號病人’”“新冠病毒源于人工合成”等是謠言，“對堅守科研一線的我所科研人員造成極大的傷害”。

　　好在越來越多的有識之士意識到由虛假訊息造成的“信息疫情”極具危害。繼世界衛(wèi)生組織計劃對“信息疫情”開展研究之后，來自英、德、美、澳等國的27名病毒學家在《柳葉刀》聯(lián)合發(fā)聲，他們反對陰謀論，支持奮戰(zhàn)在疫情一線的中國科研工作者。

　　或許，謠言如同“病毒”，我們也需提防出現(xiàn)“零號病人”。